Дело № 2-465/2025 (2-4076/2024;)

УИД 22RS0015-01-2024-006918-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при ведении протокола помощником судьи Л.Н. Хадарчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратился с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании суммы в размере 613 690,77 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля истца 414 020 рублей, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 121 999,77 рублей; сумму провозной платы в размере 11 832 рублей, сумму страхования груза 839 рублей, расходы по оплате заключения специалиста по оценке повреждений двигателя автомобиля 15 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Требования обоснованы тем, что ДАТА ФИО26, действуя по доверенности от имени и в интересах истца, заключил с ООО «Деловые линии» договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ФИО27 на счет ООО «Деловые линии» произведена оплата вознаграждения экспедитора в размере 11 832 рубля. 

ООО «Деловые линии» обязалось доставить груз – двигатель внутреннего сгорания автомобиля истца из АДРЕС в АДРЕС ДАТА по АДРЕС. Дополнительно к экспедированию предоставлялись услуги по упаковке груза в деревянную обрешетку, информирование о статусе и месте нахождения груза; страхованию груза и срока.

ДАТА ответчик выдал груз по адресу получателя лицу, не уполномоченному на его получение.

ДАТА после снятия деревянной обрешетки и стрейч пленки с груза было обнаружено его повреждение, о чем ФИО3 незамедлительно уведомил ответчика по номеру телефона НОМЕР.

Поскольку груз выдан лицу, не уполномоченному на его получение, истец был лишен возможности на приемку, осмотр и составление акта о повреждении груза совместно с представителем ООО «Деловые линии». ФИО3 по телефону предложил ответчику направить своего представителя для проведения совместной приемки груза и составления акта. Ответчик в устной форме от направления представителя и составления акта отказался.

ДАТА ФИО28. через личный кабинет на электронную почту ответчика направил письменную претензию с требованием организовать выдачу груза надлежащим образом уполномоченному лицу. Ответчик требования потребителя оставил без удовлетворения, пояснив, что претензия передана в страховую компанию для рассмотрения по существу. Решением страховой компании от ДАТА в удовлетворении претензии отказано ввиду отсутствия коммерческого акта повреждения груза, подписанного перевозчиком и грузополучателем. 

ДАТА в адрес ответчика и страховщика было направлено возражение на ответ страховой компании.

ДАТА ФИО29 повторно направлена претензия с требованием совместной приемки и оформления акта о повреждении груза.

Решением от ДАТА страховщик отказал истцу в страховой выплате, формально сославшись на отсутствие коммерческого акта о повреждении груза.

Заключением специалиста НОМЕР от ДАТА установлено, что все повреждения двигателя по характеру получены единовременно, имеют один характер образования и связаны с повреждением груза в результате падения поддона, разлома досок поддона и разрыва стяжных ремней, отрыва груза от поддона и его дальнейшего выпадения за пределы обрешетки и разрушения навесных частей.

ДАТА представитель истца направил в адрес ответчика и страховщика претензию и заключение специалиста, а также фото и видео материалы, подтверждающие повреждение груза при перевозке.

Решением страховщика от ДАТА отказано в страховой выплате ввиду отсутствия коммерческого акта, не учитывая предоставленные материалы, заключение специалиста и акт о повреждении груза, составленный истцом в одностороннем порядке.

Соглашаясь на получение от ответчика дополнительной услуги в виде страхования груза и срока, истец руководствовался информацией, размещенной на официальном сайте экспедитора в разделе страхование груза, в соответствии с которым страхование при перевозке сборных грузов от рисков повреждения, частичной и полной утраты новых и б/у грузов любого возраста, распространяется на любые перевозки «Деловыми линиями».

Оплатив услугу страхования, истец добросовестно полагал, что груз застрахован на условиях повреждения груза при его упаковке в обрешетку, погрузки, разгрузки, временного хранения, транспортировки, хищения, ущерба в результате ДТП, пожара.

Однако из полученного при рассмотрении дела договора страхования, было установлено, что грузы старше 5 лет страхуются только по риску частной аварии и хищения.

Таким образом, при заключении договора транспортной экспедиции ответчиком была предоставлена не достоверная информация о дополнительной услуге – страхование груза в связи с чем потребитель был введен в заблуждение о возможности получения страховой выплаты при любом повреждении груза.

При таких обстоятельствах ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в полном объеме возлагается на экспедитора ООО «Деловые линии». Для восстановления ДВС истцом приобретены запасные части на сумму 291 370 рублей; стоимость работ и расходных материалов по восстановлению ДВС составила 122 650 рублей, то есть всего на сумме 414 020 рублей.На указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Нарушением прав истца как потребителя, последнему причинен моральный вред, оцененный истцом в 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Возражая против удовлетворения иска представителем ответчика ООО «Деловые Линии» при рассмотрении дела указано, что груз по накладной от ДАТА был доставлен по назначению и выдан грузополучателю ДАТА, что подтверждается накладной на выдачу груза. Спорный груз был застрахован на сумму 1 100 000 рублей в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов НОМЕР от ДАТА на случай повреждения и на случай задержки в доставке. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. От грузополучателя ФИО30 была получена претензия о возмещении ущерба, которая была передана для рассмотрения в страховую компанию. Полагает, что ООО «Деловые Линии» может нести ответственность перед клиентом только в случае недостаточности страхового возмещения. Страховая сумма полностью покрывает размер ущерба, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является страховая компания (том 1 л.д. 1139-140).

Кроме того, истцом не доказано индивидуально-определенное вложение в груз по накладной. В накладной экспедитора груз поименован как «сборный груз». В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции прием груза экспедитором производился по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия дефектов и пр.. При этом клиент мог предусмотреть порядок приема груза экспедитором с проведением осмотра, чем не воспользовался. Спорный груз принят по накладной по количеству мест, без досмотра, поэтому определить какой именно груз и какого качества был отправлен в адрес истца, не представляется возможным. Истцом не представлено документов, подтверждающих вложение в грузовое место имущества, поименованного в иске. 

Порядок оформления повреждения, утраты, недостачи груза регламентирован действующим законодательством и при его несоблюдении участниками перевозки, груз считается принятым неповрежденным и в полном объеме. Спорный груз был доставлен и выдан ДАТА по адресу, указанному в накладной. Сведения о составлении при выдаче груза двухстороннего коммерческого акта, подписанного обеими сторонами, в котором зафиксирован факт повреждения груза, отсутствует. Доказательства вызова ООО «Деловые Линии» для составления указанного акта, не представлены. Составленный в одностороннем порядке акт, составлен с нарушением сроков, предусмотренных п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт повреждения индивидуально-определенного груза, поименованного в иске, и надлежащим образом подтверждающих факт повреждения груза в ходе его транспортировки ООО «Деловые линии».

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления в размере объявленной ценности. При этом экспедитор не проверяет достоверность информации о стоимости груза. Грузоотправителем спорный груз отправлен с объявленной ценностью 700 000 рублей, однако доказательств соответствия объявленной ценности груза его действительной стоимости истцом не представлено.

С ООО «Деловые линии» не подлежит взысканию вознаграждение экспедитора и страховая премия по страхованию груза и срока, так как ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взяло на себя обязательство по выплате страхового возмещения, в том числе возмещению стоимости услуг за транспортировку груза. Сумма страховой премии по страхованию груза и срока не включается в стоимость оказания ООО «Деловые линии» транспортных услуг. Страховая премия в сумме 839 рублей была перечислена страховщику и не является вознаграждением ООО «Деловые линии». Условиями заключенного договора не предусмотрена обязанность по возврату вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза, в связи с чем стоимость услуг ООО «Деловые линии» в сумме 11 832 возврату не подлежит.

Истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств понесенных им в результате действия (бездействия) ООО «Деловые линии» физических и нравственных страданий, оцениваемых в 50 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда завышены и не соразмерны обстоятельствам дела. 

Штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей не может быть взыскан с ООО «Деловые линии», поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков. В случае удовлетворения исковых требований, сумма штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Судебные расходы понесенные в связи с подготовкой досудебного заключения возмещению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в целом (том 1 л.д. 164-169). 

Также заявлено о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 1-2) мотивированное тем, что выдача груза состоялась ДАТА. Представитель истца обратился с претензией к ответчику ДАТА, ответ на которую был дан ДАТА. Таким образом годичный срок исковой давности подлежит исчислению с ДАТА, за вычетом срока соблюдения претензионного порядка - с ДАТА по ДАТА, тогда как с иском в суд истец обратился в декабре 2024 года; доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено. 

Представитель третьего ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на исковое заявление согласно которому спорное событие не признается в качестве страхового случая поскольку коммерческим актом не было зафиксировано нарушение целостности упаковки груза, выполненной экспедитором, что свидетельствует о том, что упаковка повреждений не имела, физического воздействия на упаковку при транспортировке не оказывалось. Истцом не представлено доказательств того, что описываемые истцом недостатки не могли быть установлены при приеме груза обычным способом. В тридцатидневный срок уведомлений о необходимости явиться для составления двустороннего акта от истца в адрес экспедитора не поступало. При приемке груза истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности с целью выявления недостатков груза и не доказал невозможность их обнаружений при обычном осмотре. Предоставленные истцом фотографии поврежденного груза не свидетельствуют о его повреждении в период доставки. 

В силу п. 3.1.9 Правил страхования не признаются страховым случаем и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате повреждения груза при целостности наружной упаковки, если не будет доказано, что эти повреждения произошли в результате транспортировки. При сохранении упаковки товара возможно предположить, что двигатель автомобиля изначально имел недостатки.

Помимо этого в соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования, если груз старше 5 лет, то он страхуется с ответственностью за риски частной аварии. Доказательств наличия такого основания для страховой выплаты не предоставлено (том 2 л.д. 69-71). 

Представитель истца ФИО3, представитель третьего лица ООО «Дед Моторс» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства АДРЕС, свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ФИО1 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска рег. знак НОМЕР (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с заявкой на ремонт от ДАТА НОМЕР ФИО1 обратился в ООО «Альбион-Моторс» с заявкой на неисправность транспортного средства 

<

данные изъяты> – ДВС автомобиля заглох при движении по трассе, стартер не крутит (том 1 л.д. 15). На основании акта приема-передачи от ДАТА транспортное средство передано исполнителю ООО «Альбион-Моторс» для осуществления диагностики и ремонтных работ. 

В этот же день ФИО1 выдана доверенность которой последний уполномочивает ФИО3 представлять интересы доверителя по своему усмотрению в ООО «Альбион-Моторс» по вопросам, связанным с ремонтом, техническим обслуживание автомобиля 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 116).

Согласно договору заказ-наряду на работы НОМЕР от ДАТА между ООО «Дед Моторс» и ФИО5 предметом договора является услуга по восстановлению работоспособности ДВС на автомобиль 

<

данные изъяты>; общая стоимость работ составляет 380 000 рублей. Перечень выполненных работ и использованных для восстановительного ремонт двигателя запасных частей и материалов, указан ООО «Дед Моторс» в заказ наряде от ДАТА. Общая итоговая стоимость работ составила 390 000 рублей.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от ДАТА НОМЕР в адрес грузополучателя ФИО3 транспортной компанией ООО «Деловые линии» оказана услуга: по организации доставки (экспедированию) груза из АДРЕС в АДРЕС (мест 1, 183 кг, 0,63 м. куб.) стоимостью 6998,00 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Москва, стоимостью 1590,00 рублей; услуга по организации доставки (экспедированию) груза по АДРЕС, стоимостью 1067,00 рублей; упаковка груза в деревянную обрешетку, стоимостью 1323,00 рублей; информирование о статусе местонахождения груза, стоимостью 15,00 рублей; страхование груза и срока, стоимостью 839,00 рублей. Итого на общую сумму 11 832,00 рублей. Наименование груза – сборный груз (том 1 л.д. 20).

Накладной НОМЕР от ДАТА ООО «Деловые линии», копией заказа (заявки на доставку груза) НОМЕР установлено, что произведено экспедирование груза со следующими характеристиками: отправление АДРЕС, прибытие АДРЕС; вид груза – запчасти; габаритный груз количество мест 1, вес 183 кг, объем 0,63 м.куб., отправитель ФИО6, получатель ФИО3. Услуги на терминале отправителя: страхование груза и срока (заявленная стоимость 700 000 рублей), упаковка – деревянная обрешетка (том 1 л.д. 21-22).

Чеком по операции ПАО Сбербанк от ДАТА подтверждается оплата услуг ООО «Деловые линии» по накладной (экспедиторской расписке) от ДАТА НОМЕР в сумме 11 832 руб. (том 1 л.д. 23).

В соответствии с типовым договором транспортной экспедиции, размещенном на сайте ООО «Деловые линии» предметом которого является обязательство экспедитора в течение срока действия договора от своего имени выполнить и (или) организовать выполнение экспедиционных услуг связанных с перевозкой груза клиента, в числе прочего автомобильным транспортом (сборный груз). Под услугами, связанными с перевозкой грузов, понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки, консолидации, хранения, складирования, обработки и доставки грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием перечисленных услуг, в том числе услуги по выполнению всех формальностей, производству платежей, выдаче справок (выписке документов), относящихся к грузу (п 1.1. Договора).

В качестве дополнительных услуг Экспедитор по поручению (заявке) клиента и за его счет, либо за счет лица, указанного клиентом оказывает услуги по дополнительной упаковке грузу, услуги по организации страхования груза (п. 2.1.8 Договора). 

Прием груза экспедитором производится по количеству грузо-мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию (п. 3.1.1 Договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными нормативными актами РФ (п. 6.1 Договора).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной экспедитора, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объяснением ценности, в размере суммы на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере объявленной ценности (пп. 3 п. 6.5 Договора) (том 1 л.д. 170-177).

В соответствии с письмом ООО «Дед Моторс» от ДАТА при проведении работ по заказу ФИО1 устранялась внутренняя неисправность двигателя, а именно поломка коленчатого вала двигателя. Двигатель после ремонта был упакован в стрейч пленку для защиты от попадания пыли и влаги. Стрейч пленка на момент отправки была без повреждений. Как двигатель, так и гидротрансформатор были зафиксированы на паллете ремнями ГРМ, без следов внешнего воздействия и повреждений. Груз принят экспедитором в целом состоянии после внешнего осмотра без следов внешнего воздействия, что подтверждается накладной о получении груза в которой отсутствуют отметки сотрудника транспортной компании о наличии повреждений. Предоставлены фото и видео материалы на которых видно, что у евро-паллета на момент погрузки все доски на месте и повреждений не имеют, фиксирующие ремни также на месте (том 2 л.д. 128-133).

В обоснование возражений по иску, ответчиком указано, на недоказанность индивидуально-определенного вложения в груз по накладной. 

Действительно в силу п. 3.1.1 Договора транспортной экспедиции груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия дефектов и пр.. 

Вместе с тем, доказательствами того, что предметом договора явился именно двигатель автомобиля истца, являются договор заказ-наряд на работы НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ООО «Дед Моторс»; накладной о получении груза; письменными пояснениями генерального директора ООО «Дед Моторс» ФИО7, поименованного также в качестве отправителя груза в накладной НОМЕР; а также предоставленными ООО «Дед Моторс» фото и видео материалами оправляемого по накладной груза - ДВС, содержащие в том числе фотографию таблички с номером двигателя, который идентичен номеру двигателя транспортного средства истца, указанного в ПТС. 

С учетом изложенного, довод возражений в указанной участи судом отклоняется как опровергнутый предоставленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами. 

Из предоставленных ООО «Дед Моторс» фото и видео материалов установлено, что на момент упаковки и передачи двигателя, гидротрансформатора представителю ООО «Деловых линий» груз (2 наименования) закреплены на паллете ремнями ГРМ, каких-либо повреждений не имеют, упакованы в стрейч-пленку.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что является техническим директором ООО «Альбион Моторс». ДАТА он совместно с ФИО15 и ФИО16 участвовал при приемке и разгрузке двигателя, поступившего на имя ФИО3. При доставке водитель ООО «Деловые линии» подогнал автомобиль ко входу в цех ООО «Альбион Моторс», где был разгружен поддон с двигателем, а затем дополнительно водитель достал из кузова и передал не упакованный в обрешетку гидротрансформатор. Обрешетка груза снаружи была целая. После распаковки и снятия обрешетки было установлено, что груз (двигатель, гидротрансформатор) имеют повреждения. В упаковке имелись следы другой старой упаковки, сломанные части от ДВС, доска поддона под двигателем сломана. В связи с наличие остатков другой упаковки, предположили, что при доставке груз развалился и был повторно переупакован. После этого, ФИО1, восстанавливал за свой счет указанный двигатель до работоспособного состояния, все поврежденные детали двигателя были заменены. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в ООО «Альбион Моторс», в должности технического специалиста, ДАТА принимал участие при разгрузке двигателя ФИО1, доставленного в цех ООО «Альбон Моторс». На момент доставки двигатель находился на поддоне, в обрешетке и в пленке. Внешне обрешетка была целая, в связи с чем после разгрузки двигатель откатили в помещение с шиномонтажным оборудованием. Кроме того, отдельно от двигателя водитель передал гидротрансформатор. При вскрытии обрешетки и упаковки не присутствовал. 

Допрошенный свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает в ООО «Альбион Моторс» в должности технического специалиста. ФИО1 обратился в ООО «Альбин Моторс» с вопросом восстановительного ремонта двигателя на автомобиль 

<

данные изъяты>. По результатам диагностики было принято решение о направлении данного двигателя в ООО «Дед Моторс» расположенном в г. Москва. При разгрузке двигателя она не присутствовал, т.к. был выходной. После того, как двигатель был доставлен из г. Москва, он, разобрав внешнюю обрешетку, увидел повреждения груза, о чем сообщил ФИО17 а тот в свою очередь ФИО3. Внешнюю обрешётку он разбирал один. Визуально обрешетка была целая. Когда разрезал стрейч-пленку, увидел, что сломана крышка клапанов. По мере дальнейшего разбора при снятии всей пленки обнаружил, что имелись повреждения на передней части двигателя и снизу двигателя, в области крепления стартера, пластиковый разъем внизу был сломан. На поддоне двигатель был зафиксирован ремнем. Гидротрансформатор в обрешетке отсутствовал, передан отдельно. Кроме того, присутствовали следы старой упаковки и остатки ремня ГРМ. В дальнейшем для ремонта двигателя ФИО3 передавал ему исправные запасные части на замену, снятые видимо с других двигателей. Откуда ФИО3 были взяты эти запасные части, ему не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что трудоустроен в ООО «Альбион Моторс», в должности старшего мастера-консультанта. В июле 2023 года ФИО1 обратился в ООО «Альбион Моторс» с неисправностью в автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3. Автомобиль был доставлен на эвакуаторе, проведена диагностика. По согласованию ремонтные работы решили проводить в ООО «Дед Моторс». Двигатель с автомобиля был снят на базе ООО «Альбион Моторс», визуально двигатель повреждений не имел, из неисправностей: не проворачивался калевал. По согласованию с ООО «Дед Моторс» было решено отправить двигатель через ООО «Деловые линии». ФИО1 была выдана доверенность на его имя, поэтому в дальнейшем оформлением всех документов, связанных с ремонтом, занимался он. Договор на перевозку был заключен с использованием личного кабинета на сайте транспортной компании и через 10-15 дней груз был доставлен в г. Москва. После завершения ремонта снова был оформлен договор с ООО «Деловые Линии» по доставке двигателя из г. Москва в г. Барнаул. Оплачены услуги по доставке груза, его упаковке в обрешетку, страхованию. Уведомление о доставке груза он получил находясь в отпуске, сообщил об этом ФИО1 Приемку груза осуществляли работники ООО «Альбион Моторс» в его отсутствие. Через некоторое время от работников ООО «Альбион Моторс» он получил фотографии, что при вскрытии обрешетки и пленки на грузе обнаружены многочисленные повреждения; сломанный нижний сегмент поддона; наслоение на части двигателя вещества желтого цвета. О выдавленном повреждении груза посредством личного кабинета был уведомлен и экспедитор. В телефонном разговоре водитель, который осуществлял доставку сказал, что нужно оформить претензию через личный кабинет на сайте транспортной компании, что было сделано. Спустя некоторое время пришел ответ от ПАО Ренессанс страхование об отказе в удовлетворении претензии. Претензии с приложением документов, фото, видео материалов направлялись неоднократно, от страховой компании всегда приходил отказ. От составления двустороннего коммерческого акта о повреждении груза перевозчик отказался. Истцом проведена экспертиза повреждений груза, о чем уведомлялись ООО «Деловые Линии», Ренессанс Страхование. Акт о повреждении груза был составлен в одностороннем порядке, задокументированы все повреждения. При разгрузке ДАТА физически груз получал руководитель сервиса Логинов, он и расписывался за его получение. Распаковка груза была произведена примерно через день-два. При этом сама разгрузка и последующее хранение двигателя в ООО «Альбион Моторс» до момента распаковки постоянно было под камерами наблюдения. В накладной в качестве получателя был указан ФИО2, однако он в накладной о получении груза не расписывался, так как в тот период на рабочем месте отсутствовал. В последующим по договоренности с ФИО1 им были приобретены запасные части на двигатель, которые были установлены взамен тех, которые повредились при перевозке. 

Заключением специалиста НОМЕР от ДАТА 

<

данные изъяты> установлено, что согласно представленным фото, видео материалам и проведенным натурным осмотрам, специалист пришел к выводам:

При отправке груза отправителем, груз упакован в стрейч пленку, предоставлен поддон (паллет), груз закреплен на поддоне с помощью б/у ремней ГРМ и саморезами по углам; так же упакован и закреплен гидротрансформатор. Транспортная компания согласно документов обязуется изготовить обрешетку. При выдаче груза грузополучателю гидротрансформатор передан отдельно от паллета с грузом. Обрешетка верхняя – отсутствует крайняя доска, поперечная доска крышки разрушена, средняя доска поддона отсутствует, нижние две опорные доски, имеют механические повреждения, угол поддона так же разрушен с разъединением досок. На опорной плоскости имеются многочисленные глубокие механические повреждения в виде длинных царапин поверхности досок, а также по следам разрыва ремней крепления и их вторичного крепления.

Все перечисленные факторы, свидетельствуют о перемещении груза в поддоне и соударения его о части обрешетки и о внешние поверхности.

Установлены повреждения груза: 

корпус левого впускного коллектора проломлен; клапан левого коллектора регулировки длинны впускного тракта разрушен; на левой клапанной крышке присутствуют следы деформации с наслоением вещества желтого цвета, смятием кронштейна. В том положении, в котором паллет доставлен плоскость повреждения находится в вертикальной плоскости контакта, на остальных поврежденных частях нет подобных наслоений. Внутри паллета нет никаких следов вещества желтого цвета, что говорит о частичном выпадении мотора из обрешетки, проломам крышки левой головки блока цилиндров, касания ее и предмета с красящим веществом желтого цвета, что и привело к наслоению последнего. Крышка кожуха газораспределительного механизма разрушена. Головка блока цилиндров правая разрушена с образованием трещины и наплывом деформируемой части на шестерню ГБЦ (ее деформации), разреза ремня ГРМ. Также разрушен внутренний кожух ремня ГРМ и кронштейн деформирован. Задняя часть правой ГБЦ деформирована. Горловина маслоналивная и корпус правой крышки клапанной разрушены с образованием трещин и провалом частей во внутрь полости ГБЦ, что свидетельствует о внешнем контакте и направлении движения при разрушении. Нижняя часть блока цилиндров, отлив под установку стартера разрушен с образованием мелких осколков, осколки сохранены в целлофановой упаковке, что также говорит о внешнем воздействии на корпус двигателя. Корпус гидротрансформатора - плавным изгибом деформировано крепление к маховику. Исходя из повреждений опорного диска гидротрансформатора и отсутствия доски на паллете, также при приемке деталь отдана отдельно от основного груза, можно утверждать, что гидротрансформатор просто выпал из паллета в результате чего получил механические повреждения. 

Все описанные повреждения по характеру возникновения получены одномоментно, имеют один характер образования и связаны с повреждением груза (двигателя и гидротрансформатора) в результате падения поддона, разлом досок поддона, разрыва стяжных ремней, отрыва груза от поддона и его дальнейшего выпадения за пределы обрешетки и разрушения навесных частей (том 1 л.д. 24-52).

Совокупность предоставленных фото, видео материалов, показания свидетелей, заключение специалиста в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что повреждение груза имело место именно в процессе его транспортировки. 

При этом довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт повреждения индивидуально-определенного груза, в ходе его транспортировки ООО «Деловые линии» судом отклоняется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Следовательно, бремя доказывания того, что ущерб был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается на ответчика ООО "Деловые линии". В свою очередь, совокупность приведенных истцом и изложенных выше доказательств ответчиком не опровергнута, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Предоставленная в материалы дела рецензия ООО «РусЭксперт-Сервис» № ЭЗ-0325-211 на приведенное заключение специалиста, выводы суда в данной части не опровергает, поскольку указывает на недопустимость принятия произведенного специалистом расчета в качестве документа, подтверждающего сумму причиненного ущерба (Том 2 л.д. 89-98). 

Доводы возражений об отсутствии коммерческого акта судом отклоняются, т.к. выводы о состоянии груза, полученного истцом, сделаны судом на основании совокупности предоставленных истцом относимых и допустимых доказательств того, что на момент получения груза он имел повреждения, на которые ссылается истец.

Генеральным Договором НОМЕР страхования грузов от ДАТА, заключенным между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые Линии» предметом которого является то, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного Договором события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (п. 1.2.).

Если груз является имуществом у которого от даты изготовления (выпуска) до даты передачи имущества страхователю на основании приемной накладной и (или) экспедиторской расписки прошло 5 календарных лет и более (все зависимости от наличия износа (признаков износа) или эксплуатации имущества по функциональному назначению, он страхуется на условиях «с ответственностью за риски частная авария», в соответствии с разделом 2.2 Правил страхования, дополнительно застрахован риск хищения груза (п. 3.1.2 ).

Выгодоприобретателями по договору являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза (п. 1.7) (том 1 л.д. 143-157).

Согласно индивидуальному полису страхования грузов НОМЕР спорный груз был застрахован на период с ДАТА по ДАТА на страховую сумму 1 100 000 рублей по застрахованному риску – в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 158) и на сумму 300 000 рублей по страховому риску «Задержка в доставке груза перевозчиком/экспедитором» (том 1 л.д. 159).

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО "Группа Ренессанс Страхование", с которым у ООО "Деловые Линии" заключен генеральный договор страхования грузов, судом отклоняются. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из изложенного, а также содержания заключенного генерального договора НОМЕР страхования грузов от ДАТА, данный вид страхования относится к имущественному страхованию. Ответственность перевозчика указанным договором не застрахована. 

Сведениями страховой компании и положениям договора страхования установлено, что в отношении груза старше 5 лет, страхование производится на условиях «с ответственностью за риски частная авария, хищение». Таким образом, повреждение груза по иным основаниям не образует страхового случая. 

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия двустороннего договора страхования, заключенного между ООО "Деловые линии" и АО "Группа Ренессанс Страхование", не являются обязательными для истца, который при повреждении груза вправе обратиться как к страховщику, так и к экспедитору. В связи с изложенным, иск заявлен к надлежащем ответчику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование фактически понесенных расходов, связанных с восстановлением поврежденного при транспортировке груза, истцом предоставлены: 

Акт выполненных работ от ДАТА НОМЕР которым подтверждается, что ООО «Альбион-Моторс» выполнены следующие работы по ремонту транспортного средства Lend Rover Discovery 3, рег. знак 

<

***>: крышка клапанов – замера 2 шт., стоимостью 7700 рублей; крышка ремня ГРМ замена, стоимостью 700 рублей; ремень ГРМ замена, стоимостью 9800 рублей; поддон ДВС замена, стоимостью 10 500 рублей; ГБЦ замена, стоимостью 8050 рублей; аренда автомобиля 4000 руб./сутки (9 суток), стоимостью 36 000 рублей; мойка деталей технологическая, стоимостью 5950 рублей; дополнительные слесарные работы – извлечение деформированных болтов, стоимостью 4550 рублей; шлифовка седел и плоскости ГБЦ, стоимостью 24 500 рублей; восстановление резьбы, стоимостью 4550 рублей; маслосъёмные колпачки комплект ГБЦ замена, стоимостью 10 350 рублей; всего на общую сумму 122 650 рублей (том 2 л.д. 28-29).

Расписка ФИО11 от ДАТА которой подтверждается получение от ФИО2, действующего в интересах ФИО1 денежных средств в сумме 77 970 рублей за запасные части на двигатель 2,7 дизель на автомобиль Lend Rover Discovery 3: ремень ГРМ в комплекте (новый в упаковке) 15500 рублей, прокладка ГБЦ (новая в упаковке) 5200 рублей; датчик температуры масла 7200 рублей; комплект маслосъемников 3500 рублей; распределительный вал впускной 21 800 рублей; распределительный вал выпускной 19570 рублей, прокладка крышки клапанов (новая) 2 шт. 5200 рублей (том 2 л.д. 30).

Расписка ФИО12 от ДАТА которой подтверждается получение от ФИО2, действующего в интересах ФИО1 денежных средств в сумме 156 200 рублей за запасные части на двигатель 2,7 дизель Lend Rover Discovery 3: крышка клапанов 2 шт. 48 000 рублей; горловина блока цилиндров без распределительных валов, шестерня ГРМ 53 200 рублей; гидротрансформатор восстановленный 55 000 рублей (том 2 л.д. 31).

Расписка ФИО13 от ДАТА которой подтверждается получение от ФИО2, действующего в интересах ФИО1 денежных средств в сумме 57 200 рублей за запасные части на двигатель 2,7 дизель Lend Rover Discovery 3: удлинитель поддона ДВС 31 500 рублей; крышка ремня ГРМ 9200 рублей; прокладка крышки ремня ГРМ 3200 рублей, прокладка поддона ДВС 3700 рублей; маслозаливная горловина 3800 рублей, болт ГБЦ 16 шт. 5800 рублей (том 2 л.д. 32). 

Ответчиком доводы иска в данной части относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты. При рассмотрении дела представителем ответчика заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в части определения причин возникновения повреждений груза, а также стоимости его восстановительного ремонта, однако впоследствии, представитель ответчика заявленное ходатайство не поддержал; в предоставленное судом время, денежные средства в счет предоплаты судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет не внесены. Указанными действиями, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий уклонения от доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности определения суммы ущерба на основании предоставленных истцом письменных доказательств. 

Согласно заказ-наряду НОМЕР от ДАТА в стоимость работ и услуг ООО «Альбион Моторс» по ремонту ДВС истца включена аренда автомобиля стоимостью 4000 рублей в сутки на 9 суток на общую сумму 36 000 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль истцом сдан в ООО «Альбион Моторс» с неисправностями, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств возникновения у него убытков, в связи с повреждением ДВС при транспортировке и в связи с данным повреждением утраты возможности использования собственного транспортного средства и объективной необходимости в аренде. 

В связи с чем, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика судом определяется из расчета 414 020 – 36 000 = 378 020 рублей. 

Исходя из пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, полученную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Поскольку провозная плата в данном случае не входила в стоимость груза, обратное ООО "Деловые линии" не доказано, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части и взыскивает с ООО «Деловые линии» в пользу истца сумму в размере 11 832 рубля. Требование о взыскании суммы оплаты страхования груза в сумме 839 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку она уже включена в общую сумму провозной платы и дополнительному взысканию не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

ДАТА ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился с претензией ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 629 500 рублей и возврата провозной платы 11 832 рубля (том 1 л.д. 65-66).

Ответом от ДАТА в удовлетворении претензии отказано (том 1 л.д. 68-69).

Таким образом, период начисления процентов составляет с ДАТА по ДАТА и определяется судом в размере 111 391,58 руб. из расчета: (378020х39х15%/365)+ (378020 х 14х16%/365)+ (378020х210х6%/366) + (378020х49х18%/366)+ (378020х42х19%/366) + (378020х65х21%/366) + (378020х159х21%/365). 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав истца как гражданина-потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца выразившихся в волнении в связи с нарушением его прав, длительностью ожидания восстановительного ремонта поврежденного двигателя транспортного средства, необходимости дополнительных финансовых и временных затрат на его восстановление, требования разумности и справедливости и считает возможным определить его в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255 621,79 руб.

Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. 

С учетом того, что ответчик не представил доказательств того, что случай является исключительным, а взыскиваемый в пользу потребителя штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа суд отказывает. 

Разрешая ходатайство истца о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д. 1-2) суд приходит к выводу о его соблюдении истцом на основании нижеизложенного.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, и Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось. 

Как установлено материалами дела, ДАТА ФИО25 обратился в ООО «Деловые Линии» с претензией (том 1 л.д. 54) о повреждении груза, приложив платежные документы, документы на груз и документы, подтверждающие повреждение груза. 

Ответом ООО «Деловые Линии» от ДАТА сообщено, что документы переданы в страховую компанию для рассмотрения по существу. По итогам принятого решения будет направлен мотивированный ответ (том 1 л.д. 60).

Ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДАТА разъяснено, что событие не может быть признано страховым случаем, так как при приемке груза получателем не был зафиксирован факт повреждения и (или) недостачи, коммерческий акт не составлялся, в связи с чем основания для выплаты отсутствуют (том 1 л.д. 61-63). 

ДАТА ФИО2 подано возражение на решение по претензии от ДАТА просьбой пересмотреть ответ на претензию и совместно со страховой компанией урегулировать вопрос по недостающим документам, где указал, что с учетом веса и габаритов груза сразу выполнить его полный осмотр не представлялось возможным; визуально груз упакован плотной пленкой стрейч. После распаковки груза и выявлении повреждений об этом срезу было сообщено водителю (том 1 л.д. 55).

ДАТА ФИО2 обратился с претензией в ООО «Деловые Линии» на порчу груза, указав, что выдача груза произведена неуполномоченному лицу. Грузополучатель в момент доставки груза отсутствовал, документы о получении не подписывал. Совместный с получателем осмотр груза не производился в связи с чем просит организовать выдачу надлежащим образом по стандартам транспортной компании. 

ДАТА в ответ на претензию ООО «Деловые Линии» сообщено, что документы направлены в страховую компанию, по результатам рассмотрения будет подготовлен ответ (том 1 л.д. 64). 

На претензию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» дан ответ от ДАТА разъяснено, что оснований для пересмотра принятого решения не установлено, ввиду отсутствия составленного совместно с представителем ООО «Деловые Линии» коммерческого акта, факт повреждения груза в период перевозки документально не подтвержден (том 1 л.д. 63). 

ДАТА Грузополучателем в присутствии центра «Альбион-Моторс Барнаул» в одностороннем порядке составлен акт о повреждении груза выданного по экспедиторской расписке НОМЕР от ДАТА (том 1 л.д. 67). 

ДАТА ФИО2 обратился с претензией ООО «Деловые Линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 629 500 рублей и возврата провозной платы 11 832 рубля (том 1 л.д. 65-66).

Ответом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ДАТА в удовлетворении претензии отказано (том 1 л.д. 68-69). 

Положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что ООО "Деловые линии" истцу даны ответы о передаче претензии для рассмотрения по существу в страховую компанию ПАО "Группа Ренессанс Страхование", соответственно истец будучи информированным о том, что груз застрахован, добросовестно полагал, что лицом ответственным за возмещение причиненного ему ущерба является страховая компания ПАО "Группа Ренессанс Страхование», на что указывалось при рассмотрении дела. 

С учетом положений ст. 196, 200 ГК РФ о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба, истцу стало известно в ходе рассмотрения дела после ознакомления с договором страхования, заключённым между ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Договором НОМЕР от ДАТА и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДАТА, подтверждается внесение платы за подготовку заключения специалиста в размере 15 000 рублей (том 1 л.д. 117-118, 53).

Несение указанных расходов истцом связано с реализацией права на судебную защиту в связи с рассматриваемым спором, в связи с чем, требование об их возмещении судом удовлетворяется частично с учетом удовлетворения основного иска на 91,35 %, то есть в сумме 13 702,50 рублей.

В оставшейся части исковые требования судом оставляются без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Деловые линии» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск подлежат взысканию госпошлина в сумме 18 024,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) стоимость восстановительного ремонта двигателя 378 020 рублей, сумму провозной платы и страхования груза в размере 11 832 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 111 391,58 рублей, штраф 255 621,79 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 13 702,50 рублей. 

В оставшейся части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 18 024,87 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г. 

Судья Н.В. Усвят