РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-162/2020

г.Орск

24 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ИП ФИО3), указывая, что в 2018г., 10.02.2019г. и в другие дни при посещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, собственником которого является ответчик, ей не предоставлена информация о наименовании, адресе, режиме работы организации (продавца), что лишило его возможности выбора товара. 07.02.2019г. Роспотребнадзор провел предварительную проверку вышеуказанных доводов, выявил нарушения и вынес ответчику предостережение о недопустимости нарушения прав потребителей.

10 февраля 2019 г. она обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда. Однако данная претензия не исполнена. 

С учетом уточнений иска, истец просит признать нарушенными ее права потребителя, что выражено в непредставлении информации о наименовании, адресе, режиме работы организации (продавца) при посещении магазина «

<

данные изъяты>» 10 февраля 2019 г.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что факт нарушения ответчиком положений Закона «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 в части непредставления информации о наименовании, адресе, режиме работы организации (продавца) подтвержден представленными доказательствами, в том числе проведенной Юго-Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании заявления истца проверкой, по результатам которой ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07 февраля 2019 г. №33. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

Право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 (далее- Правила), продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности среди прочих указана розничная торговля бытовыми электротоварами. 

Сторонами не оспаривается, что ИП ФИО3 осуществляет торговую деятельность под фирменным наименованием- магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. 

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО5 посещала магазин 10 февраля 2019 г., в доступном месте магазина «

<

данные изъяты>» отсутствовала вывеска, содержащая информацию о наименовании, адресе, режиме работы организации (продавца). Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО5 в Юго-Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Как следует из ответа Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 18.12.2019г. № по состоянию на 18.12.2019г. заявления (обращения, жалобы) ФИО1, касающиеся нарушений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей на объектах индивидуального предпринимателя ФИО6 в адрес Юго-Восточного территориального отдела не поступали. Проверки в отношении ИП ФИО3 не проводились.

На основании поступившего заявления ФИО2 о признаках нарушений обязательных требований без проведения проверки, 07 февраля 2019 г. ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, индивидуальному предпринимателю предложено принять меры и в срок до 12 апреля 2019 г. направить уведомление об исполнении предостережения доступным способом. 

Таким образом, доказательств того, что истец ФИО5 10.02.2019г. находилась в магазине«Айсберг», обращалась к ИП ФИО3, продавцам магазина, и в последующее обращалась в Роспотребнадзор с заявлением о нарушении ее прав ИП ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно доказательств нарушения ее прав в материалах дела не имеется.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГПК РФ и ст. 3 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Из представленных в материалы дела претензии истца от 17.11.2019г. о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, предусмотренных ст. 9 ФЗ о ЗПП, а также ответе ИП ФИО3 на претензии не усматривается, что 10.02.2019г. истец ФИО1 присутствовала в магазине «Айсберг», ее права потребителя были нарушены. 

Доводы истца о том, что права ее нарушены и она обращалась с претензиями к ответчику, не являются объективными доказательствами, подтверждающими нарушение прав потребителя.

Ссылка представителя истца ФИО2 на вынесенное Октябрьским районным судом г.Орска 02.04.2019г. решение в отношении ФИО2 по обстоятельствам нарушения его прав в связи с непредставлением информации о продавце и режиме работы магазина отклоняется судом, т.к. не подтверждает нарушение прав истца по настоящему делу.

Поскольку факт нарушения ИП ФИО3 прав потребителя ФИО5 не нашел свое подтверждение, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 31 января 2020 г.