Дело № 2-1573/2025

№ 33-7334/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-001217-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 04 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что (дата) между ПАО ФИО1 ВТБ и ФИО2 был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 344 000 руб., сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 10.05.2016 г. был реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

При заключении кредитного договора должник был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 457419,53 руб., из них: сумма основного долга 285689,14 руб., сумма процентов 165 159,45 руб., сумма госпошлины 3335 руб., сумма штрафа 3235,94 руб.

24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 457419,53 руб.

Сумма долга за период с 21.03.2022 г. по 21.10.2022 г. составляет 57 650,73 руб.

Просил суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 57650,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 4 августа 2025 года исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от (дата) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 268 рублей 28 копеек.

Решение суда является основанием для перевода денежных средств с открытых счетов ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Оренбург в счет погашения задолженности».

С таким решением не согласилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения судом не применен срок исковой давности. Полагает, что истец имел право на взыскание задолженности с учетом срока исковой давности только до 21 сентября 2021 года. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 344 000 руб.

Пунктом 2 договора установлено, что срок действия договора с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита по 21.10.2022 г. включительно. Процентная ставка 17,9% годовых (п. 4 договора).

Из п. 7 договора следует, что размер платежа 7212 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 7212 руб., размер последнего платежа 7166,73 руб. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 23.11.2015 г.). Количество платежей 84.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрена уступка, которая возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы», с которым заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

В пункте 14 договора указано, что с общими условиями потребительского кредита в НФ ОАО «Банк Москвы», действующими на 21.10.2015 г. заемщик ознакомлен и согласен.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 10.05.2016 г. был реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

24.11.2020 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 457419,53 руб.

ООО ПКО «ЭОС» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

13.04.2020 г. ФИО2 умер.

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из ответа нотариальной палаты Оренбургской области № от 28.05.2025 г. следует, что после смерти ФИО2, умершего 13.04.2020 г. наследственное дело не заведено.

Судом первой инстанции установлено, что никто из наследников с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО2 не обратился, доказательств фактического принятия наследства не представил.

Из ответа, предоставленного ООО УК «Центр ЖКХ» следует, что по адресу: (адрес) 14 февраля 2019 года зарегистрирован ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН от 26.05.2025 г. сведения о правах на имевшиеся у ФИО2 объекты недвижимости на 13.04.2020 г. отсутствуют.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» от 2.05.2025 г., в соответствии с данными, содержащимися в федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 13.04.2020 г. за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г., транспортные средства не регистрировались.

Судом установлено, что у заемщика ФИО2 в АО «Газпромбанк» имелся открытый счет №, остаток денежных средств 0 рублей; в АО «ФИО1» имелся счет №, остаток собственных средств на счете по состоянию на (дата) – 0 рублей.

Аналогично, у заемщика ФИО2 в ПАО Сбербанк, имелись счета: № – остаток 190,16 руб.; № – 0 руб.; № – 44,62 руб.; № – 33,5 руб.

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершего ФИО2 - денежных средств в банках на общую сумму – 268,28 руб., иного имущества у умершего не обнаружено.

Учитывая, что никто из наследников не принял наследство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное имущество является выморочным, и находится в собственности Российской Федерации с момента открытия наследства после смерти ФИО2, полномочия по его принятию от имени государства выполняет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, а в Оренбургской области - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Согласно пункту 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

21 октября 2015 года ФИО2 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, согласно которому последний присоединился к программе страхования добровольно, по собственному желанию, просил включить в число участников программы страхования по варианту А на следующих условиях.

Из п. 2.1 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 октября 2015 года следует, что страховыми рисками (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: является смерть – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность – постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность – временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Срок страхования установлен с 21 октября 2021 года по 21 октября 2022 года по кредитному договору № от 21 октября 2015 года. Страховая сумма – 344 000 руб. (п. 2.2., 2.3 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 октября 2015 года).

При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования – 52 012 руб. 80 коп. (п. 2.4., 2.5. заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 октября 2015 года).

Из п. 6 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 октября 2015 года следует, что ФИО2 согласен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: ФИО1 – в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (в расчет задолженности включаются задолженность по основному долгу (срочная и просроченная), проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу), но не более страховой суммы; застрахованный – в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая).

С условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставлять страховые услуги ФИО2 был ознакомлен, согласен, их содержание ему было понятно, обязался их выполнять (п. 8 заявления об участии в программе коллективного страхования от 21 октября 2015 года).

Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», по рискам потери работы, несчастных случаев и болезней разработаны в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30 июля 2014 года №, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК», правилами страхования от несчастных случаев и болезней № ОАО «СГ МСК» от 28 февраля 2014 года и правилами страхования потери работы ОАО «СГ МСК» от 28 февраля 2014 года.

Согласно акта № судебно-медицинского исследования трупа от 15.04.2020 г., судебно медицинский диагноз, основное заболевание – двусторонняя тотальная казеозная пневмония. Осложнения основного заболевания: отек легких. Тяжелые дистрофические изменения паренхиматозных органов. Перикардит Миокардит. Отек головного мозга и мягкой мозговой оболочки. Венозное полнокровие внутренних органов. Смерть ФИО2 наступила от интоксикации и нарастающей дыхательной недостаточности, развившейся в результате основного заболевания – двусторонняя тотальная казеозная пневмония. При исследовании трупа телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этанол не обнаружен.

Из актовой записи о смерти от 17 апреля 2020 года следует, что причиной смерти ФИО2 является абсцесс легкого без пневмонии.

Таким образом, поскольку по договору страхования был застрахован риск – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, а смерть ФИО2 наступила в результате от интоксикации и нарастающей дыхательной недостаточности, развившейся в результате основного заболевания – двусторонняя тотальная казеозная пневмония, страховой случай не наступил в рамках рассматриваемого судом заявления об участии в программе коллективного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, суд первой инстанции правомерно признал имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти, выморочным.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования ООО ПКО ЭОС и удовлетворяя их частично к ТУ Росимущества в Оренбургской области, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу, руководствуясь п. 1 ст. 1175, ст. 1151 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в пользу истца задолженности по кредитному договору № в пределах размера указанного выморочного имущества в виде денежных средств в размере 268 руб. 28 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Оренбургской области о пропуске истцом ООО ПКО ЭОС срока исковой давности по заявленным требованиям судебная коллегия находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом смерть заемщика и принятие его наследства наследником не прерывает течение указанного срока, на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 457419,53 руб., из них: сумма основного долга 285689,14 руб., сумма процентов 165159,45 руб., сумма госпошлины 3335 руб., сумма штрафа 3235,94 руб.

Сумма долга за период с 21.03.2022 г. по 21.10.2022 г. составляет 57650,73 руб., которая до настоящего времени не погашена

ТУ Росимущества в Оренбургской области в апелляционной жалобе указывает, что кредитный договор был заключен 21 октября 2015 года, сроком на 35 месяцев, то есть до 21 сентября 2018 года.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере 344 000 руб. сроком на 35 месяцев.

Однако, из п. 2,6 условий кредитного договора от 21 октября 2015 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, указанный кредитный договор заключен на срок до 21 октября 2022 года включительно. Оплата производится ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 7 212 руб. (кроме первого и последнего платежа). Количество платежей – 84.

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 10.05.2016 г. был реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО).

24 ноября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 457 419,53 руб.

Настоящий иск подан ООО ПКО «ЭОС» в суд 20 февраля 2025 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 20 февраля 2025 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору (20 февраля 2025 года – 3 года = 20 февраля 2022 года) и просил взыскать задолженность в пределах срока исковой давности за период с 21 марта 2022 года – 21 октября 2022 года.

В связи с тем, что срок возврата кредита определен кредитным договором до 21 октября 2022 года включительно (последний платеж), а обращение с исковым заявлением в суд последовало 20 февраля 2025 года, следовательно, банк реализовал свое право на получение кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 4 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года