Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

с участием помощника прокурора К.П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УКТАМ РУ» к Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «УКТАМ РУ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 почтовое отделение, 

<

адрес>.

Право собственности у ООО «УКТАМ РУ» возникло на основании договора купли-продажи №, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УКТАМ РУ» от ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана регистрационная запись за номером от ДД.ММ.ГГ.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики. По утверждению истца, ответчики с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

На основании изложенного, истец просит суд:

1) выселить Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р., зарегистрированных в квартире, принадлежащей ООО «УКТАМ РУ» на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

2) снять Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р., зарегистрированных в квартире, принадлежащей ООО «УКТАМ РУ» на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> регистрационного учета.

3) признать Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

4) взыскать солидарно с Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. в пользу ООО «УКТАМ РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УКТАМ РУ», действующий по доверенности Д.М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ не явились, доказательства в обоснование уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо Люберецкая городская прокуратура, помощник прокурора г. Люберцы Московской области К.П.Е. явилась, поддержала исковые требования. 

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», представитель в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителя истца, заключение помощника прокурора К.П.Е., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Защита прав указанных лиц в силу ч. 1,3,5 ст. 11 ЖК РФ возможна путем признания жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также принуждения к исполнению обязанности.

В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ООО «УКТАМ РУ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГ. о государственной регистрации права собственности ООО «УКТАМ РУ» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании Договора купли продажи недвижимого имущество № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «УКТАМ РУ».

Согласно п.1.2. договора, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит АО «ЮниКредит Банк» на основании передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГ, Постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ, Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГ. 

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>., зарегистрированы: Р.М.Р., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ц.Е.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Ц.В.К., ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчики собственниками спорной квартиры не являются, доказательств наличия каких-либо соглашений с ООО «УКТАМ РУ» о предоставлении права проживания в спорной квартире, ответчиками не представлено и материалы дела не содержат, а иных оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением не имеется.

Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Учитывая изложенное, суд считает, что проживая в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности, ответчики нарушают права истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из вышеуказанной квартиры.

В пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета закреплено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, сторона ответчиков суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, поскольку у ответчиков отсутствует право собственности на спорную квартиру, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению полностью. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УКТАМ РУ» к Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов, осуществляющих регистрацию граждан по месту жительства, снять Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ц.В.К., Ц.Е.А. и Р.М.Р. в пользу ООО «УКТАМ РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в равных долях, по 2 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов 

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ