Дело № 1-40/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000336-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием 

государственных обвинителей - прокурора Фатежского района Курской области Минакова А.Н. и помощника прокурора Фатежского района Курской области Чебанова Д.Р.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

защитника - адвоката Шаламовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, работающего в порядке исполнения уголовного наказания в виде принудительных работ комплектовщиком в 

<

данные изъяты>, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ, которое отбыто им ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10000 рублей штрафа, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 01 года исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытое наказание в виде 01 года исправительных работ заменено на наказание в виде 04 месяцев 02 дней принудительных работ, отбытый срок которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 месяца 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО4, находясь вместе со своими знакомыми ФИО5 №1 и ФИО5 №2 возле автовокзала, расположенного в здании № по 

<

адрес>, зная о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, находится принадлежащее Потерпевший №1 имущество, решил совершить его тайное хищение.

Сразу же после этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного имущественного ущерба в крупном размере, и желая их наступления, попросил ФИО5 №2 отвезти его в 

<

адрес> на находившемся в пользовании ФИО5 №2 автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, а ФИО5 №1 - попросил съездить вместе с ними за компанию, на что последние, будучи неосведомленными о преступных намерениях ФИО2, на его предложение согласились, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они втроем выехали на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО5 №2 из 

<

адрес> по названному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО4, ФИО5 №1 и ФИО5 №2 на автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер № под управлением последнего прибыли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО5 №2 по указанию ФИО4 остановил автомобиль, после чего ФИО4 вышел из автомобиля, и попросив ФИО5 №1 и ФИО5 №2 подождать его в автомобиле, а также скрыв от них цель своего приезда по указанному адресу, один пешком направился к домовладению Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, одев на руки находившиеся при нем матерчатые перчатки, подошел к домовладению № 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии поблизости других лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открутил имевшимся при нем ножом саморезы, которыми к ограждению дворовой территории указанного домовладения был прикреплен металлический профильный лист, после чего снял его и через образовавшийся проем проник на территорию этого домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО4, подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения № по 

<

адрес>, после чего подобранным на месте металлическим ломом взломал запорное устройство в виде навесного замка на воротах указанного гаража, и открыв их, незаконно проник в гараж через входной проем, где в ту же ночь примерно в 00 часов 21 минуту подошел к находившемуся в гараже сейфу, взломал подобранной в гараже отверткой сейфовый замок, и открыв сейф, обнаружил в нем следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, общей стоимостью 505905 рублей 44 копейки:

5000 долларов США по курсу Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 42 рубля 65 копеек за 1 доллар США на общую сумму 213250 рублей, 3000 украинских гривен по курсу Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 32 рубля 81 копейку за 10 гривен на общую сумму 9843 рубля, 50 евро по курсу Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 54 рубля 34 копейки за 1 евро на общую сумму 2717 рублей, и 40000 российских рублей, а всего согласно официального курса валют Банка России денежные средства на общую на сумму 265810 рублей;

ювелирные изделия из сплава золота, представляющие ценность в качестве лома золота 585 пробы и 583 пробы (38 наименований изделий, в отношении которых потерпевшей были представлены документы, содержащие сведения об их индивидуальных характеристиках): кольцо из золота 585 пробы, КСШ-19.0 (размер), вес 3.1 г, стоимостью 3149.69 рублей, печатку (кольцо) из золота 585 пробы артикул 01Т012138 вес 3.13 г, стоимостью 3180.17 рублей, подвеску крест артикул 156 из золота 585 пробы вес 1.41 г, стоимостью 1432.60 рублей, кольцо артикул 107021 из золота 583 пробы, вес 8.61 г, стоимостью 8718.06 рублей, цепь ромб пустотелая 2078004331350 из золота 585 пробы, вес 10.95 г, стоимостью 11125.53 рублей, цепь С 16023040 из золота 585 пробы, вес 1.32 г, стоимостью 1341.16 рублей, подвеску 54733763 артикул 12590 из золота 585 пробы весом 3.02 г, стоимостью 3068.41 рублей, колье из золота 585 пробы вес 13.41 г, стоимостью 13624.96 рублей, серьги С 460 из золота 585 пробы, вес 3.03 г, стоимостью 3078.57 рублей, кольцо артикул К-111 размер 18 из золота 585 пробы весом 2.17 г, стоимостью 2204.79 рублей, кольцо артикул 1-446 размер 17.0 из золота 585 пробы весом 3.6 г, стоимостью 3657.71 рублей, цепь артикул С16165050 р. 50 из золота 585 пробы весом 11.28 г, стоимостью 11460.82 рублей, серьги артикул 0702050 из золота 585 пробы весом 1.36 г, стоимостью 1381.80 рублей, кольцо артикул 210293 р. 19 из золота 585 пробы весом 1.95 г, стоимостью 1981.26 рублей, серьги артикул С140100 из золота 585 пробы весом 6.48 г, стоимостью 6583.87 рублей, кольцо артикул К-04 из золота 585 пробы весом 1.52 г, стоимостью 1544.37 рублей, цепь 606015355 из золота 585 пробы весом 9.4 г, стоимостью 9550.68 рублей, серьги АС-210 из золота 585 пробы весом 5.34 г, стоимостью 5425.60 рублей, кольцо артикул 210293 р. 19 из золота 585 пробы весом 1.95 г, стоимостью 1981.26 рублей, подвес 3700026 икона Владимирская из золота 585 пробы весом 1.97 г, стоимостью 2001.58 рублей, подвес крест артикул 14026 из золота 585 пробы весом 0.98 г, стоимостью 995.71 рублей, цепь артикул ЦН250А2-А51 размер 45 из золота 585 пробы весом 6.63 г, стоимостью 6736.28 рублей, серьги 55021577-17-1 из золота 585 пробы весом 1.49 г, стоимостью 1513.88 рублей, кольцо 10501090 р. 18.5 из золота 583 пробы весом 7.12 г, стоимостью 7209.36 рублей, кольцо артикул 171157 из золота 585 пробы весом 6.02 г, стоимостью 6116.50 рублей, серьги артикул 0702050 из золота 585 пробы весом 1.36 г, стоимостью 1381.80 рублей, кольцо 60620 из золота 585 пробы весом 7.9 г, стоимостью 8026.64, серьги артикул С1002392 из золота 585 пробы весом 3.43 г, стоимостью 3484.98, браслет АХВ505315-WR-DC размер 19 из золота 585 пробы весом 12.99 г, стоимостью 13198.23 рублей, цепь Р250СП6 размер 50 из золота 585 пробы весом 6.33 г, стоимостью 6431.47 рублей, цепь ЦПП240-А51 размер 50 из золота 585 пробы весом 5.63 г, стоимостью 5720.25 рублей, браслет 0105340КА(251) размер 17.0 из золота 585 пробы весом 4.62 г, стоимостью 4694.06 рублей, цепь артикул 014-01-49 размер 50.0 из золота 585 пробы весом 1.77 г, стоимостью 1798.37 рублей, браслет ч20502 размер 18.5 из золота 585 пробы весом 2.38 г, стоимостью 2418.15 рублей, подвеску артикул 3103004 икона Владимирская из золота 585 пробы весом 1.31 г, стоимостью 1331.0 рублей, браслет артикул 01Б760377 из золота 585 пробы весом 8.29 г, стоимостью 8422.89 рублей, кольцо артикул 6-469 из золота 585 пробы весом 3.61 г, стоимостью 3667.87 рублей, серьги С2436622 из золота 585 пробы весом 5.08 г, стоимостью 5161.43 рублей, общей стоимостью 184801 рубль 76 копеек;

ювелирные изделия из сплава серебра, представляющие ценность в качестве лома серебра 925 пробы и 800 пробы (6 наименований изделий, в отношении которых потерпевшей были представлены документы, содержащие сведения об их индивидуальных характеристиках): печатку (кольцо) артикул КМ-89/2 размер 20.5 из серебра 925 пробы весом 6.21 г, бирка «Маршал» стоимостью 127.18 рублей, подвеску 94032664-800 из серебра 800 пробы весом 0.28 г, стоимостью 4.96 рублей, подвеску 94032602-800 из серебра 800 пробы весом 0.78 г, стоимостью 13.81 рублей, цепь модель артикул 968530354 размер 50 из серебра 925 пробы весом 1.43 г, стоимостью 29.29 рублей, цепь модель артикул 968040302 размер 45 из серебра 925 пробы весом 1.91 г, стоимостью 39.12 рублей, набор (комплект) 1002 из серебра 925 пробы (вставка лунный камень), вес 16.08 г, стоимостью 329.32 рублей, общей стоимостью 543 рубля 68 копеек;

ювелирные изделия из сплава золота, представляющие ценность в качестве лома золота 585 пробы стоимостью 850 рублей за 1 г (9 наименований изделий, в отношении которых потерпевшей не были представлены документы, содержащие сведения об их индивидуальных характеристиках): золотые серьги 585 пробы в виде листа без камней весом 9 г, стоимостью 7650 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде ракушек с гравировкой весом 7 г, стоимостью 5950 рублей, золотые серьги 585 пробы овальной формы с гравировкой по бокам, весом 6г, стоимостью 5100 рублей, золотое кольцо «печатка» 585 пробы, размер 20, с черным прямоугольным камнем и с белыми камнями - фианитами, расположенными по диагонали черного камня, весом 8 г, стоимостью 6800 рублей, женское золотое кольцо - перстень 585 пробы размер 17.5, в форме ромба с круглым камнем черного цвета по середине и россыпью фианитов вокруг, весом 9 г, стоимостью 7650 рублей, золотое кольцо в виде ромба с гранатом по центру 585 пробы размер 17.5 весом 8 г, стоимостью 6800 рублей, две золотые коронки от зубов 585 пробы весом 3 г, стоимостью 2550 рублей, женское обручальное золотое кольцо 585 пробы размером 17.5 весом 6 г, стоимостью 5100 рублей, общей стоимостью 47600 рублей;

ювелирное изделие из сплава серебра, представляющее ценность в качестве лома серебра 925 пробы стоимостью 10 рублей за 1 г (1 наименование изделия, в отношении которого потерпевшей не были представлены документы, содержащие сведения о его индивидуальных характеристиках): женский комплект - серьги и перстень из серебра 925 пробы с темно-зеленым камнем весом 15 г, стоимостью 150 рублей;

женский набор из жемчуга в виде серебряных серег (гвоздиков), жемчужного ожерелья и браслета с брошью с жемчужинами 925 пробы, представляющий ценность непосредственно в качестве ювелирного изделия, стоимостью 6000 рублей;

газовый пистолет марки «ИЖ-79-8» стоимостью 1000 рублей;

деревянную шкатулку, канцелярский файл, женскую косметичку, три серебряных кольца размерами 17.5, 19.5, 17.5? кобуру, три газовых патрона, три холостых газовых патрона, не представляющих материальной ценности.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 23 минуты ФИО4, сложив вышеуказанное имущество в карманы надетой на него куртки, вынес его из гаража во двор домовладения № по 

<

адрес>, после чего через ранее сделанный им проем в ограждении покинул вместе с этим имуществом дворовую территорию указанного домовладения, и прибыв пешком к автомобилю марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, стоявшему возле 

<

адрес>, в салоне которого его ожидали неосведомленные о его преступных действиях ФИО5 №1 и ФИО5 №2, скрылся на указанном автомобиле под управлением ФИО5 №2 с места совершения преступления вместе с принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, обратил его в свою пользу и получил возможность владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 505905 (пятьсот пять тысяч девятьсот пять) рублей 44 копейки, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний по делу отказался.

Вина подсудимого в совершении данного преступления помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми у ФИО4 сотрудником полиции в присутствии защитника-адвоката, подтвержденными им в судебном заседании, в которых он признал факт совершения им 30.10.2014 года в ночное время кражи денежных средств в российских рублях и в иностранной валюте, ювелирных украшений из золота и серебра, а также газового пистолета из гаража его троюродной сестры Потерпевший №1, расположенного на территории ее домовладения № по 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>) при установленных судом обстоятельствах (т. 2 л.д. 118-120, 122-124);

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им в стадии предварительного следствия (в ходе одного допроса, одной проверки показаний на месте и одной очной ставки в качестве подозреваемого, и в ходе двух допросов в качестве обвиняемого), подтвержденными им в судебном заседании, о том, что его троюродная сестра Потерпевший №1 вместе со своим супругом ФИО5 №3, в том числе и в 2014 году, постоянно проживали в жилом 

<

адрес> по Почтовому переулку 

<

адрес>. В один из дней в начале октября 2014 года он, находясь вместе с ФИО5 №3 в гараже, расположенном на территории их домовладения, увидел, что в нем установлен металлический сейф, в котором ФИО5 №3 хранит денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он, находясь вместе со своими знакомыми ФИО5 №1 и ФИО5 №2 возле автовокзала, расположенного в здании № по 

<

адрес> (далее также - 

<

адрес>), вспомнив о том, что Потерпевший №1 хранит в сейфе, установленном в ее гараже денежные средства, в котором также может находиться другое ценное имущество, решил украсть его и потратить вырученные от кражи денежные средства на свои нужды. С этой целью он сразу же после этого попросил ФИО5 №2 отвезти его в 

<

адрес> на находившемся в пользовании последнего автомобиле марки «ВАЗ 2109» якобы для оформления полиса ОСАГО на автомобиль у своего родственника, а ФИО5 №1 - попросил съездить вместе с ними за компанию, на что последние, введенные им в заблуждение о действительной цели этой поездки, на его предложение согласились, и примерно в 23 часа 00 минут выехали вместе с ним на этом автомобиле под управлением ФИО5 №2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут они приехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО5 №2 по его указанию остановил автомобиль, после чего он вышел из автомобиля, и попросив их подождать его в автомобиле, один пешком направился к домовладению Потерпевший №1 В ту же ночь в темное время суток примерно в 00 часов 15 минут он, одев на руки находившиеся при нем матерчатые перчатки, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 домовладению № по 

<

адрес>, и убедившись в отсутствии поблизости других лиц, открутил имевшимся при нем ножом саморезы, которыми к ограждению двора домовладения был прикреплен металлический профильный лист, установленный справа от въездных ворот, после чего снял его и через образовавшийся проем проник на территорию этого домовладения. Затем примерно в 00 часов 20 минут он подошел к расположенному во дворе домовладения гаражу, после чего подобранным на месте металлическим ломом взломал навесной замок на воротах гаража, и открыв их, зашел в гараж через входной проем, где примерно в 00 часов 21 минуту, пользуясь включенным освещением, подобранной в гараже отверткой взломал замок установленного в гараже металлического сейфа, в котором ФИО5 №3 хранил денежные средства, и открыв его, обнаружил в нем денежные средства бумажными купюрами (5000 долларов США, помещенные в канцелярский файл, 3000 украинских гривен, помещенные в женскую косметичку, 50 евро и 40000 российских рублей, помещенные в жестяную банку), деревянную шкатулку с ювелирными изделиями из золота и серебра (серьги, кольца, браслеты, перстни, коронки от зубов и другие), точный перечень которых он уже не помнит, а также газовый пистолет с кобурой и шестью патронами к нему. Далее примерно в 00 часов 23 минуты он, сложив обнаруженное им имущество в карманы одетой на него куртки, вынес его из гаража во двор домовладения, после чего через ранее сделанный им проем в ограждении покинул это двор, и пешком пришел к автомобилю, в котором его ожидали неосведомленные о его преступных действиях ФИО5 №1 и ФИО5 №2 После этого они втроем на этом же автомобиле под управлением ФИО5 №2 той же ночью вернулись в 

<

адрес>, где он в течение недели хранил похищенное имущество на территории домовладения своей сожительницы, не ставя ее в известность об этом, после чего он выбросил газовый пистолет с кобурой и шестью патронами к нему на территории 

<

адрес>, а похищенные ювелирные изделия продал неизвестному лицу на рынке в 

<

адрес>, куда его на своем автомобиле по его просьбе отвез ФИО5 №2, неосведомленный о преступном происхождении данного имущества. Там же в 

<

адрес> он обменял похищенную иностранную валюту на российские рубли. Вырученные в результате кражи денежные средства он потратил на свои нужды. С указанными в обвинении перечнем похищенного имущества, его стоимостью и общей суммой причиненного ущерба 505905 рублей 44 копейки, он согласен в полном объеме.

Находившаяся в момент совершения кражи во дворе домовладения Потерпевший №1 собака на него не среагировала. Использованные им при совершении кражи металлический лом и взломанный навесной замок от ворот гаража он оставил там же во дворе домовладения Потерпевший №1, отвертку, которой им был взломан сейфовый замок, он оставил в гараже, матерчатые перчатки, которые были одеты на его руках в момент кражи, а также пустые деревянную шкатулку и женскую косметичку, из которых он достал и сложил в карманы надетой на него куртки похищенные им ювелирные изделия и украинские гривны, он выбросил по пути от домовладения Потерпевший №1 к автомобилю, в котором его ожидали ФИО5 №1 и ФИО5 №2 

При этом в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ФИО4 указал участникам данного следственного действия: на участок местности возле 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль, в котором его ожидали ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в момент, когда он совершал кражу имущества потерпевшей из ее гаража; маршрут следования, по которому он прошел от места остановки автомобиля к домовладению потерпевшей; на профильный металлический лист ограждения дворовой территории домовладения потерпевшей, который был снят им путем откручивания ножом крепивших его саморезов; место, куда он отставил этот металлический лист, и место, где он через образовавшийся проем в ограждении перелез во двор домовладения; гараж, из которого им была совершена кража имущества потерпевшей, место возле этого гаража, где находился подобранный им на месте металлический лом, а также способ, которым он указанным металлическим ломом взломал навесной замок на воротах этого гаража; места в гараже, где находились металлический сейф, использовавшийся потерпевшей для хранения своего имущества (на момент проверки отсутствовал), а также отвертка, использовавшаяся им для взлома сейфа; территорию домовладения № по 

<

адрес>, в котором он проживал в момент совершения кражи, и в течение недели хранил похищенное у потерпевшей имущество; место на реке Рясник на территории 

<

адрес>, куда он выбросил похищенные им газовый пистолет с кобурой и шестью патронами к нему (т. 2 л.д. 149-154, 170-187, 208-214, т. 3 л.д. 221-230, т. 4 л.д. 89-98);

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она вместе со своим супругом ФИО5 №3, в том числе и в 2014 году, постоянно проживают в их жилом 

<

адрес> по Почтовому переулку 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её дальний родственник ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, неоднократно в их присутствии бывал у них в доме и в гараже (где она не разрешала ему находиться в их отсутствие).

Примерно в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, так как ФИО5 №3 в этот момент был на работе. В течение ночи с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она спала и не слышала никакого постороннего шума. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут ее супруг ФИО5 №3 вернулся домой и обнаружил, что с ограждения двора их домовладения со стороны улицы неизвестным лицом был снят и поставлен рядом на землю возле ограждения один металлический профильный лист, во дворе домовладения возле гаража на земле лежал взломанный навесной металлический замок от ворот гаража, которые в тот момент были открыты, а в самом гараже также был открыт металлический сейф, в котором они хранили свои денежные средства и ювелирные украшения. После того, как он разбудил ее, она вышла во двор, увидела указанную обстановку, осмотрела содержимое сейфа и установила, что оттуда пропали денежные средства бумажными купюрами (5000 долларов США, находившиеся в канцелярском файле, 3000 украинских гривен, находившиеся в женской косметичке, 50 евро и 40000 ФИО1 рублей, находившиеся в жестяной банке), с ювелирными изделиями из золота и серебра (серьги, кольца, браслеты, перстни, коронки от зубов и другие), точный перечень и стоимость которых указана в предъявленном обвинении, находившиеся в деревянной шкатулке, а также газовый пистолет марки «ИЖ-79-8» № ТИР-3444 стоимостью 1000 рублей с кобурой и шестью патронами к нему.

С указанными в обвинении стоимостью ювелирных изделий из золота и серебра, а также с общей суммой причиненного ей ущерба 505905 рублей 44 копейки, она согласна. Похищенные у нее из сейфа деревянная шкатулка, канцелярский файл, женская косметичка, три серебряных кольца размерами 17.5, 19.5, 17.5 (стоимость которых не была определена экспертом при проведении судебной товароведческой экспертизы)? кобура, три газовых патрона и три холостых газовых патрона, материальной ценности не представляют.

Причиненный ей в результате кражи ущерб является для нее значительным, так на момент этой кражи она проживала совместно и вела общий бюджет со своим супругом ФИО5 №3, и общий размер ежемесячного дохода их семьи составлял примерно не более 86000 рублей (примерные доходы ее супруга составляли: 20000 рублей - заработная плата, 11000 рублей - пенсия за выслугу лет и 5000 рублей - неофициальный дополнительный заработок; ее собственные примерные доходы составляли: 4500 рублей - ее пособие по безработице, 5000 рублей - неофициальный заработок и 40000 рублей - помощь ее родителей).

К моменту ее последнего допроса на стадии предварительного следствия она вспомнила весь перечень похищенного у нее имущества, в том числе в части тех ювелирных изделий, о которых в ходе ее первоначальных допросов ввиду большего объема похищенных ювелирных изделий она забыла сообщить следователю; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №3, полностью аналогичными показаниям его супруги - потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения ими кражи принадлежащих последней денежных средств и другого имущества, находившегося на хранении в металлическом сейфе, установленном в гараже на территории их домовладения, о его примерном перечне и примерной стоимости (подробный перечень всех похищенных ювелирных украшений он уже не помнит), о значительности для потерпевшей причиненного ей ущерба, а также об осведомленности ФИО4, ранее бывавшего в их доме и гараже, о месте хранения этого имущества;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №1 (с учетом подтверждения им его оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия при последнем допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233-235)), о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 №2 находился возле автовокзала в 

<

адрес>, где ФИО4 попросил ФИО5 №2 отвезти его в 

<

адрес> на находившемся в пользовании последнего автомобиле марки «ВАЗ 2109» для оформления полиса ОСАГО на автомобиль у своего родственника, а его (ФИО5 №1) - попросил съездить вместе с ними за компанию. Он и ФИО5 №2 на предложение ФИО4 согласились, и примерно в 23 часа 00 минут втроем выехали на этом автомобиле под управлением ФИО5 №2 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в темное время суток они приехали в 

<

адрес>, где ФИО5 №2 по просьбе ФИО4 в указанном последним месте остановил автомобиль (точный адрес этого места ему не известен), после чего ФИО4 вышел из автомобиля, и попросив их подождать его в автомобиле, один пешком направился к своему родственнику в неизвестном им направлении. Через несколько минут ФИО4 вернулся в автомобиль, на котором они втроем приехали в 

<

адрес>. Дальнейшие свои действия в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. Впоследствии до начала его первых опросов и допросов от сотрудников полиции он узнал о том, что в ходе указанной поездки ФИО4 один совершил кражу имущества из гаража потерпевшей, а также узнал подробности этого преступления.

В ходе предварительного следствия он написал явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также дал одно объяснение сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ и показания на первом допросе в качестве свидетеля следователю ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13, 14-16, 21-23), в которых оговорил себя и ФИО5 №2, сообщив ложные сведения о том, что они тоже якобы являлись соучастниками совершенной ФИО4 кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 (он наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления других лиц сообщить об этом проникшему на территорию домовладения потерпевшей ФИО4, а ФИО8 ожидал их за рулем автомобиля), в связи с тем, что в тот момент он испытывал к ФИО5 №2 неприязненные отношения, и ошибочно полагал, что такими показаниями следователю сможет смягчить свою уголовную ответственность, к которой он будет привлечен лишь за то, что в ту ночь принимал участие в поездке ФИО4 в 

<

адрес>. На очной ставке с ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и своем втором допросе от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-87, 92-94) он, желая избежать необоснованного привлечения его и ФИО5 №2 к уголовной ответственности, дал следователю показания о том, что ни он, ни ФИО5 №2 в совершенной ФИО4 краже участия не принимали, так как он был не осведомлен о реальной цели поездки ФИО4 вместе с ним в 

<

адрес>, а ФИО5 №2 якобы вообще не участвовал в этой поездке, оставшись в 

<

адрес> (что частично не соответствует действительности, так как в поездке они участвовали втроем);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 №2 (с учетом подтверждения им его оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия при очной ставке с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и двух последних допросах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194-198, 208-214, т. 4 л.д. 54-56)) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут он вместе со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 №1 находился возле автовокзала в 

<

адрес>, где ФИО2 попросил его съездить вместе с ним в 

<

адрес> на его (ФИО5 №2) автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, состоящем на учете в органах ГИБДД МВД России на имя его супруги ФИО9 для оформления полиса ОСАГО на автомобиль у своего родственника, а ФИО5 №1 - попросил съездить вместе с ними за компанию. Он и ФИО5 №1 на предложение ФИО4 согласились, и примерно в 23 часа 00 минут втроем выехали на этом автомобиле под его (ФИО5 №2) управлением из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в темное время суток они приехали в 

<

адрес>, где он по просьбе ФИО4 в указанном последним месте остановил автомобиль (точный адрес этого места ему не известен), после чего ФИО4 вышел из автомобиля, и попросив их подождать его в автомобиле, один пешком направился к своему родственнику в неизвестном им направлении. Через несколько минут ФИО4 вернулся в автомобиль, на котором они втроем приехали в 

<

адрес>, где разошлись по своим домам.

Примерно через неделю он по просьбе ФИО4 за 5000 рублей отвозил его на том же автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО4 на непродолжительное время отлучался из автомобиля, не поставив его в известность о цели этой поездки, после чего они вернулись обратно в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ перед его первым допросом в качестве свидетеля по настоящему делу от сотрудников полиции он узнал о том, что в ходе указанной поездки ФИО4 один совершил кражу имущества из гаража потерпевшей. Изложенные в этом протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30-32) его показания следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 №1 вдвоем просили его отвезти их из 

<

адрес> в 

<

адрес> и вдвоем на некоторое время покидали его машину, когда он привез их в 

<

адрес>, а также о том, что в ту же ночь он отвозил их двоих на своем автомобиле в 

<

адрес>, где ФИО4 посещал ломбард, после чего примерно через неделю он видел у ФИО4 пистолет, не соответствуют действительности, так как этих показаний он следователю не давал и подписал протокол своего допроса, не ознакомившись с его содержанием, опасаясь применения к нему возможного насилия со стороны сотрудников полиции. Данные им следователю на очной ставке с ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84-87) показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь виделся с ФИО4 и ФИО5 №1 в 

<

адрес> и не принимал с участие в их последующей поездке в 

<

адрес>, также являются недостоверными;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили из гаража, расположенного на территории ее домовладения, принадлежащие ей денежные средства в рублях и в иностранной валюте (доллары США, евро и украинские гривны), ювелирные изделия из золота и серебра, а также газовый пистолет (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым при осмотре следователем в указанный день в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 55 минут домовладения № по Почтовому переулку 

<

адрес> было установлено, что на территории указанного домовладения имеются, в том числе, жилой дом и гараж. По периметру домовладения установлено ограждение, на момент осмотра в ограждении со стороны улицы справа от въездных ворот отсутствует металлический профильный лист, который снят, поставлен на землю и приставлен к ограждению, рядом с указанным местом на земле лежат металлические саморезы, которыми этот лист крепился к ограждению. 

Ворота гаража на момент осмотра открыты, под ними на земле обнаружены металлический навесной замок, имеющий механические повреждения, и фрагмент его корпуса. Этот замок был взломан путем вырывания дужки из его корпуса посторонним предметом (предметами), которым мог быть ломик или другой сходный с ним предмет.

В самом гараже помимо иного имущества обнаружен открытый металлический сейф, в котором согласно пояснениям участвующей в осмотре Потерпевший №1 она хранила денежные средства в рублях и в иностранной валюте, ювелирные изделия и другое имущество. На сувальдном замке, ранее запиравшем указанный сейф, обнаружены следы орудия взлома, которые вероятно были образованы в результате прикладывания усилия на замок со стороны крышки его корпуса, когда ригель замка находился в запертом положении, предметом (предметами) с плоской рабочей поверхностью не более 8 мм (ломик, монтировка и т.п.), в результате чего замок был взломан. 

На момент осмотра в сейфе и в гараже имущества, хищение которого вменяется в вину подсудимому, обнаружено не было. 

В ходе применения служебной собаки, которая проследовала от осматриваемого домовладения к 

<

адрес>, и остановилась возле дороги, в месте ее остановки были обнаружены матерчатые перчатки (т. 1 л.д. 5-24, 97-102, 122-125);

- карточками учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой по состоянию на 29 и ДД.ММ.ГГГГ по данным регистрационного учета органов ГИБДД МВД России собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер 

<

***>, являлась ФИО9 (супруга свидетеля ФИО5 №2) (т. 3 л.д. 142, 143, 144);

- справкой ООО «Мастер Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового пистолета «ИЖ-79-8» составляла 1000 рублей (т. 4 л.д. 53);

- справкой индивидуального предпринимателя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в октябре 2014 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы в качестве лома драгоценного металла составляла 850 рублей (т. 1 л.д. 76);

- справкой ООО «Ломбард Успешный» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в октябре 2014 года стоимость 1 грамма серебра 925 пробы в качестве лома драгоценного металла составляла 10 рублей, стоимость женского набора из жемчуга в виде серебряных серег (гвоздиков), жемчужного ожерелья, браслета и броши с жемчужинами 925 пробы в качестве ювелирного изделия составляла 6000 рублей (т. 3 л.д. 140);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ТВР (судебная товароведческая экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий из сплава золота, представляющих ценность в качестве лома золота 585 пробы и 583 пробы (38 наименований изделий, в отношении которых потерпевшей были представлены документы, содержащие сведения об их индивидуальных характеристиках) - составляла 184801 рубль 76 копеек (установленная экспертом стоимость каждого изделия в отдельности соответствует тому значению его стоимости, которое указано следователем в предъявленном подсудимому обвинении) (т. 4 л.д. 62-68);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ТВР (судебная товароведческая экспертиза), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий из сплава серебра, представляющих ценность в качестве лома серебра 925 пробы и 800 пробы (6 наименований изделий, в отношении которых потерпевшей были представлены документы, содержащие сведения об их индивидуальных характеристиках) - составляла 543 рубля 68 копеек (установленная экспертом стоимость каждого изделия в отдельности соответствует тому значению его стоимости, которое указано следователем в предъявленном подсудимому обвинении) (т. 3 л.д. 48-56);

- изъятыми у Потерпевший №1 вещественными доказательствами:

квитанцией ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ей в названный в день в указанном банке 4900 долларов США (т. 3 л.д. 24-27, 28, 29);

документами на ювелирные украшения (39 бирок, 10 товарных чеков, 1 копия договора залога), на основании которых экспертом в ходе товароведческих судебных экспертиз в отношении 38 ювелирных изделий из сплава золота, представляющих ценность в качестве лома золота 585 пробы и 583 пробы и 6 ювелирных изделий из сплава серебра, представляющих ценность в качестве лома серебра 925 пробы и 800 пробы, были установлены индивидуальные характеристики и определена их стоимость (т. 3 л.д. 64-76, 77, 78, 79-95, 96-97);

копией сервисной книжки газового пистолета марки «ИЖ-79-8» (т. 3 л.д. 64-76, 77, 78).

- заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (первичная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза), согласно которому ФИО4 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает, в связи с чем он как на указанный период времени мог, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Наркоманией, алкоголизмом и токсикоманией ФИО4 также не страдает и в лечении от этих заболеваний не нуждается (т. 2 л.д. 164-166).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными протоколом явки с повинной, письменным объяснением сотруднику полиции и признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных сотрудниками полиции и следователями процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенного им преступления, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Протокол явки ФИО5 №1 с повинной ДД.ММ.ГГГГ вместе с его письменным объяснением сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО5 №1 следователю на первом допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кража имущества потерпевшей была совершена ФИО4 в соучастии с ним и ФИО5 №2, а также его показаний на очной ставке с ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ и на его втором допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 и он, неосведомленный о его преступных намерениях, ездили в 

<

адрес> вдвоем, а ФИО5 №2 якобы вообще не участвовал в этой поездке, оставшись в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13, 14-16, 21-23, 84-87, 92-94), также как и показания свидетеля ФИО5 №2 следователю на первом допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что эта кража была совершена ФИО4 и ФИО5 №1, когда он привез их в 

<

адрес>, будучи неосведомленным о цели их поездки, и его показания следователю на очной ставке с ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он лишь виделся с ФИО4 и ФИО5 №1 в 

<

адрес> и не принимал с участие в их последующей поездке в 

<

адрес> (т. 2 л.д. 30-32, 84-87), суд находит недостоверными в той части, в которой они не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО4 преступления, поскольку они опровергаются как протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, его письменным объяснением сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ и его последовательными показаниями, которые он неоднократно давал стадии предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, окончательными показаниями самих свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в которых они убедительно обосновали причины изменения ими своих первоначальных показаний, а также опровергаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом достоверными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанные выше протокол явки ФИО5 №1 с повинной ДД.ММ.ГГГГ, его письменное объяснение сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ и его первоначальные показаниями следователю от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами в той части, в которой он заявил о якобы имевшем место своем соучастии в совершенной ФИО4 краже, поскольку они были получены в отсутствие защитника-адвоката, то есть с нарушением требований ст.ст. 75 и 144 УПК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что совершенное им хищение чужого имущества в отсутствие других лиц носило тайный характер. 

О незаконном характере проникновения подсудимого в нежилое здание гаража потерпевшей свидетельствует отсутствие у него разрешения собственника на пребывание в нем при совершении хищения, а также наличие у него умысла на хищение находившегося в этом гараже имущества на момент незаконного проникновения в него.

При этом нежилое здание гаража потерпевшей, представляющее собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, отвечает признакам иного хранилища, предусмотренным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующих признаков совершения кражи в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину свидетельствует то, что сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 505905 рублей 44 копейки и превысила установленные примечаниями 2 и 4 к ст. 158 УК РФ значения крупного размера и минимального размера значительного ущерба гражданину (250000 рублей и 5000 рублей соответственно), а также более чем в 05 раз превысила общий ежемесячный размер дохода семьи потерпевшей (примерно 86000 рублей), при этом потерпевшая сама оценила причиненный ей ущерб как значительный.

С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 203, 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и в признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118-120, 122-124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы, оказание им помощи своим нетрудоспособным родителям, принесение им извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности подсудимого и наличия в его действиях простого рецидива преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (применение которых согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ исключается в связи с тем, что это преступление было совершено подсудимым не впервые), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида основного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, но с учетом наличия у него перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства:

- правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат;

- изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Поскольку подсудимый по настоящему приговору осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговоров Железногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по вышеуказанному приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и частичного сложения наказания, назначенного по вышеуказанным приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием, назначенным по настоящему приговору, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 03 дней исправительных работ и 01 дня принудительных работ 01 дню лишения свободы, и положений ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа при его сложении с лишением свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия в его действиях простого рецидива преступлений, а также то, что по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому назначалось реальное наказание, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного исправления подсудимого и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому окончательное основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и штрафа, подлежащего самостоятельному исполнению, без дополнительных наказаний.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому, совершившему тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый, достоверно зная о том, что он осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение совокупности преступлений, относящихся, в том числе, к категории умышленных тяжких преступлений, при простом рецидиве преступлений, может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 03 дней исправительных работ и 01 дня принудительных работ 01 дню лишения свободы, срок наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок и в размер назначенного наказания:

- периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 года 04 месяцев исправительных работ из расчета соответствия указанного периода 05 месяцам 10 дням лишения свободы;

- периода отбытого им наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 03 месяцев 11 дней принудительных работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из расчета соответствия указанного периода 03 месяцам 11 дням лишения свободы;

- размера исполненного им наказания по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10000 рублей штрафа, признав его исполнившим указанный вид назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанцию о приобретении иностранной валюты, копию сервисной книжки газового пистолета марки «ИЖ-79-8», копию договора залога ювелирного украшения, и лист бумаги со сведениями Банка России об официальных курсах иностранных валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- 1 золотую серьгу в виде гвоздика с прозрачным камнем-фианитом - следует считать переданной законному владельцу - потерпевшей Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- документы на ювелирные украшения (39 бирок и 10 товарных чеков) - передать законному владельцу - Потерпевший №1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- металлический навесной замок, сейфовый сувальдный замок, 05 саморезов, фрагмент следа материи на светлой дактилоскопической пленке, таблетку, золотые серьги (1 пару), изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО11, - следует считать утраченными должностными лицами МО МВД России «Фатежский» в ходе предварительного следствия.

При разрешении заявленного потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 гражданского иска суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 505905 рублей 44 копейки и к настоящему времени этот ущерб подсудимым не возмещен, гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого причиненного ей ущерба в названной сумме подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 03 (трех) дней исправительных работ и 01 (одного) дня принудительных работ 01 (одному) дню лишения свободы, и положений ч. 2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа при его сложении с лишением свободы, путем полного сложения наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16.06.2021 года, и частичного сложения наказания, назначенного по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 09.08.2018 года и от 27.10.2022 года (с учетом постановления того же суда от 21.02.2023 года), с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, подлежащего отбыванию в исправительной колонии общего режима, и в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего самостоятельному исполнению.

Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Курской области».

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 5 ст. 69 УК, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии 03 (трех) дней исправительных работ и 01 (одного) дня принудительных работ 01 (одному) дню лишения свободы зачесть ФИО4 в срок отбывания и в размер исполнения назначенного окончательного наказания:

- период его содержания под стражей с 05.07.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- период отбытого им наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 09.08.2018 года в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев исправительных работ из расчета соответствия указанного периода 05 (пяти) месяцам 10 (десяти) дням лишения свободы;

- период отбытого им наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27.10.2022 года (с учетом постановления того же суда от 21.02.2023 года) в виде 03 (трех) месяцев 11 (одиннадцати) дней принудительных работ (с 24.03.2023 года по 04.07.2023 года) из расчета соответствия указанного периода 03 (трем) месяцам 11 (одиннадцати) дням лишения свободы;

- размер исполненного им наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 16.06.2021 года в виде 10000 (десяти тысяч) рублей штрафа, признав ФИО4 исполнившим указанный вид назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- квитанцию о приобретении иностранной валюты, копию сервисной книжки газового пистолета марки «ИЖ-79-8», копию договора залога ювелирного украшения, и лист бумаги со сведениями Банка России об официальных курсах иностранных валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- 1 золотую серьгу в виде гвоздика с прозрачным камнем-фианитом - считать переданной законному владельцу - Потерпевший №1;

- документы на ювелирные украшения (39 бирок и 10 товарных чеков) - передать законному владельцу - Потерпевший №1;

- металлический навесной замок, сейфовый сувальдный замок, 05 саморезов, фрагмент следа материи на светлой дактилоскопической пленке, таблетку, золотые серьги (1 пару), изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО11, - считать утраченными должностными лицами МО МВД России «Фатежский» в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск гражданского истца Потерпевший №1 к гражданскому ответчику ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 505905 (пятьсот пять тысяч девятьсот пять) рублей 44 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>