Дело № 2- 3461/2021

УИД 35RS0010-01-2021-004087-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, приходящийся истцу внуком. Вместе с тем, в указанном жилом помещении никогда не проживал, родителями не вселялся. ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован в период регистрации его отца ФИО2, брак между родителями несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО8 (в настоящее время ФИО7) прекращен 07.08.2007, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в обосновании исковых требований указав, что она с сыном ФИО1 проживали в вышеуказанном жилом помещении, ФИО1 был вселен в данное жилое помещение 21.10.2005 своим отцом ФИО2 Выезд ФИО7 с сыном ФИО1 в июле 2007 года носил вынужденный характер, в виду расторжения брака между ФИО7 и ФИО2, ФИО6 выгнала своего внука из квартиры, препятствовала его дальнейшему проживанию. ФИО1 приходил в гости к своему отцу, в спорном жилом помещении находятся вещи ФИО1 После смерти ФИО2, истец по первоначальному иску препятствовала появлению ФИО1 в спорном жилом помещении. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец по встречному иску просит суд возложить на ФИО6 обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО1 ключ от данного жилого помещения. 

В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению – ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых заявлений, пояснив, что несовершеннолетний ФИО1 никогда не проживал в спорном жилом помещении, в гости не приходил, его мать ФИО7 коммунальные платежи не оплачивала и не оплачивает, ФИО7 всегда препятствовала общению с внуком.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению – ответчика по встречному исковому заявлению, действующий на основании ордера, ФИО9 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что со стороны истца по встречному исковому заявлению доказательств, в подтверждении своих доводов, суду представлено не было. 

Законный представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению – истца по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по городу Вологда в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключение помощника прокурора города Вологды полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки от 25.02.2021, выданной ООО «УК «РЭС-12», следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО1

Родителями ФИО1 являются ФИО8 (в настоящее время ФИО7) и ФИО2, умерший 24.01.2017 (свидетельство о рождении № №, свидетельство о смерти № №).

Согласно записи акта о расторжении брака № от 07.08.2007 брак между ФИО8 и ФИО2 расторгнут 07.08.2007.

Регистрация ФИО1 в указанном жилом помещении подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УВМД России по Вологодской области от 25.03.2021.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 данного кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье нанимателя жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

При рассмотрении настоящего спора доказательств, подтверждающих совместное проживание ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО1, в материалы дела не представлено. Установлено, что несовершеннолетний ФИО1 с рождения проживал месту жительства своей матери ФИО7 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В процессе рассмотрения настоящего дела, установлено, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7, в спорное жилое помещении не вселялась и не проживала, не была зарегистрирована и не зарегистрирована в настоящее время. 

Право пользования указанным жилым помещением отца ФИО1 – ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Факт отсутствия вселения ФИО1 в спорное жилое помещение также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 пояснила суду, что знакома с ФИО6 ввиду совместного проживания с ее сыном ФИО2, в настоящий момент проживает в спорном жилом помещении. В период с 2008 гола по настоящее время видела сына ФИО2 – ФИО1 один раз. Более ФИО2 не встречался со своим сыном по причине наличия конфликтных отношений сложившихся с матерью ФИО7, со стороны ФИО7 и ее матери осуществлялись препятствия в общении с ФИО1 как отцу, так и бабушке ФИО6 Ранее, до расторжения брака между ФИО2 и ФИО7, у них не было определенного места жительства, приходили в гости, периодически ночевали то у ФИО6, то у материли ФИО7 Определенного спального места в спорном жилом помещении для ФИО7 и ее сына ФИО1 не было.

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что в период с 2017 года по 2020 год, ввиду наличия определенной трудной жизненной ситуации, временно проживала в спорном жилом помещении. Плотно общалась с ФИО2 с 2010 года ввиду наличия родственных отношений с ФИО3, которая приходится свидетелю сестрой. На протяжении всего периода общения ни разу не видела сына ФИО2 Неоднократно слышала в разговорах ФИО2, что он желает общаться и видеть сына, но может этого сделать ввиду наличия запрета со стороны матери ребенка. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знакома с ФИО6, поскольку ее мать ФИО3 проживала вместе с ее сыном ФИО2 в спорном жилом помещении. В период совместного проживания ФИО3 и ФИО2, не видела сына ФИО2 в спорном жилом помещении, не слышала, чтобы он приходил в гости. 

Суд принимает во внимание данные показания свидетелей, поскольку указанные показания не противоречивы, не вступают в противоречие с иными представленными в материалы дела доказательствами. 

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.

Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО1 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещений, а, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что несовершеннолетний ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, родителями не вселялся, постоянно проживал по месту жительства своей матери ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в котором 1/5 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7, попыток вселения ФИО7 в течение длительного периода времени не предпринимала, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы ФИО6 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено и в ходе судебного заседания не добыто. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении. 

При этом суд не признает достоверным доказательством чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением копию заявления от имени ФИО1 в адрес ФИО6, содержащее требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и требование о передаче комплекта ключей, поскольку указанное заявление было направлено в адрес ФИО6 лишь 09.03.2021, то есть после поступления искового заявления от ФИО6, что свидетельствует о незаинтересованности ФИО1, а также его законного представителя в спорном жилом помещении.

В случае отсутствия реализации родителем права на вселение ребенка в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, следует, что право пользования им у ребенка не возникало.

Сама по себе формальная регистрация лица в спорном помещении без фактического вселения и проживания прав пользования им не порождает.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, принимая во внимание то, что, несмотря на регистрацию несовершеннолетнего ФИО1 в спорном жилом помещении в период с 21.10.2005 по настоящее время, прав пользования спорным жилым помещением несовершеннолетний ФИО1 не приобрел, поскольку в данное помещение законными представителями не вселялся, никогда не проживал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

В связи с установлением в судебном заседании того обстоятельства, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следовательно, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.