61RS0045-01-2020-000651-23

№ 2а-316/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 02 марта 2021 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорова О.Н., 

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ). 

Налоги исчисляются на основании сведений, представленных органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За физическим лицом с 2016 по 2019 год было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2018 год: № от 27.06.2019 по сроку уплаты до 02.12.2019.

В установленный законодательством срок налог оплачен не был. В связи с наличием недоимки по имущественным налогам ФИО1 направлены требования об уплате задолженности за 2017-2018: № от 25.06.2019 по сроку исполнения до 06.08.2019, № от 07.02.2020 по сроку исполнения до 01.04.2020.

Указанные требования в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени за 2017-2018 годы в общей сумме 8 134 рубля 67 копеек, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 740 рублей, пени в размере 394 рубля 67 копеек. 

Административный истец, извещенный в месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствует, извещался судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения, это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, согласно сведениям органов государственной регистрации транспортных средств, с 2016 по 2019 год административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство Хендэ Соната государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно ст. 358, 389 НК РФ данное имущество является объектом налогообложения.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление № от 27.06.2019 по сроку уплаты до 02.12.2019.

В установленный законодательством срок налог оплачен не был. В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлены требования за 2017-2018: № от 25.06.2019 по сроку исполнения до 06.08.2019, № от 07.02.2020 по сроку исполнения до 01.04.2020.

Указанные требования в добровольном порядке административный ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области обратилась к мировой судье судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей 22.05.2020 года вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам в сумме 8134, 67 рублей с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области.

01.06.2020 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу, что административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2017-2018 годы не исполнена, порядок взыскания недоимки налоговым органом соблюден.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации в местный бюджет в размере 400 рублей по месту нахождения соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ростовской области задолженность по налогам и пени за 2017-2018 годы в общей сумме 8 134 рубля 67 копеек, в том числе по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 740 рублей, пени в размере 394 рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий