Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО1,

представителя административного ответчика – Управления ФССП России по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Финансовая компания» обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование своих доводов, административный истец указал, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство ----- от дата, возбужденное на основании судебного приказа ----- от дата. в отношении должника ФИО2. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: не вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства; не направлена копия исполнительного документа в ПФ РФ, так как должник является получателем пенсии в силу возраста; не направлен запрос в ПАО Сбербанк с целью ареста счетов. С указанным бездействием взыскатель ООО «Финансовая компания» не согласен, поскольку оно нарушает его права на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. 

Административный истец ООО «Финансовая компания», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание на направил.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО1 и представитель административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – ФИО3, в судебном заседании, требования административного истца считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Заинтересованные лица: должник ФИО2, взыскатели ООО «------», ОАО «------», КПКГ «------», ООО ------», ОАО АКБ «------», ООО «------», ООО «------», ФИО5, КПК «------», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство ----- о взыскании с должника ФИО2, дата г.р., денежных средств в общем размере ----- руб. ----- коп. в пользу ряда взыскателей.

В указанное сводное производство, в том числе вошло исполнительное производство ----- от дата., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа ----- от дата., выданного судебным участком № 6 Нижегородского района г.Новгорода по делу, вступившему в законную силу дата., предмет исполнения: задолженность в размере ----- руб. в отношении должника ФИО2, в пользу ОО ЗАО «------». 

До настоящего времени требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ. 

Так, в рамках исполнительного производства, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» во все регистрирующие органы (ФРС, Минимущество по ЧР, Чувашскую таможню, Пенсионный фонд, ИФНС по г.Чебоксары, ГУ Центр занятости) и кредитные организации (банки) направлены соответствующие запросы.

Так, согласно ответу Пенсионного фонда России по Чувашской Республике должник является получателем трудовой пенсии по старости, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника - дата. вынесено соответствующее постановление, при этом поступающие на депозит Ленинского РОСП г. Чебоксары денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям в соответствии со ст. ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На другие запросы получены отрицательные ответы.

Также поступили отрицательные ответы из кредитных организаций и банков за исключением ------, ПАО ------, ------, ОАО «------», в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств списаний на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары не производилось.

дата в адрес Ленинского РОСП г.Чебоксары поступило заявление ООО «Финансовая компания» о замене стороны исполнительного производства. На основании определения Мирового судьи судебного участка ----- Нижегородского судебного района г. Н.Новгород от дата по исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя, где вступившей стороной является ООО «Финансовая компания». дата В адрес ООО «Финансовая компания» был направлен ответ, содержащий сведения о проведенных процессуальных действиях в отношении должника, а так же постановление о замене стороны.

Таким образом, вышеприведенные материалы исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны истца, в частности со стороны Административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы исполнительного производства от дата. -----, подтверждающие факт того, что приставом исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению решения суда.

Заявляя требования о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, административный истец указывает, что до настоящего времени СПИ ФИО1 не направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя.

Данные доводы административного истца также несостоятельны и опровергаются изученными судом материалами исполнительного производства.

Так, в случае замены стороны исполнительного производства, обязанность повторного направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства правопреемнику выбывшей стороны исполнительного производства, законом не предусмотрена. При этом согласно реестра отправки почтовой корреспонденции, списка ----- внутренних почтовых отправлений от дата, копия постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от дата в тот же день была направлена судебным приставом-исполнителем правопреемнику ЗАО «ФОРУС Банк» - взыскателю ООО «Финансовая компания» по указанному им адресу, а именно: адрес, заказным письмом.

Учитывая положения ч. 2 ст. 19 ФЗ ----- лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение, не получило.

Кроме того, взыскатель ООО «Финансовая компания» имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», препятствий этому не имелось.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия по надлежащему уведомлению сторон исполнительного производства о предпринятых мерах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

Кроме того, оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Остаток задолженности в пользу ООО «Финансовая компания» составляет ----- руб. ----- коп., взыскателю перечислена сумма в размере ----- руб. ----- коп.

Двухмесячный срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. 

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.170-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Финансовая компания» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ----- от дата., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: дата.

Судья В.В. Савельева