Дело №2-1878/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании распоряжения частично незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик) по тем основаниям, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2014 года и решения Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2014 года распоряжением Главы района ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 28 апреля 2017 года ФИО1 заключил брак с ФИО3 (в настоящее время - ФИО2). 9 августа 2017 года ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства супруга ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>. В дальнейшем ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением о внесении изменений в свое учетное дело в связи с заключением брака и необходимостью внесения супруги ФИО2 в программу социальной ипотеки как члена семьи. Ответчиком было вынесено распоряжение №2138р от 9 октября 2017 года, в котором указано, что ФИО1 отказано во внесении изменений в учетное дело в связи с заключением брака, более того, данным распоряжением он был снят с учета по программе социальной ипотеки, поскольку совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилья на одного члена семьи составляет 42,75 кв.м., поскольку ФИО2 ранее была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 121,60 кв.м по адресу: 

<

адрес изъят>, где являлась собственником 1/2 доли. Данный отказ истцы считают незаконными. Так, 13 января 2016 года право собственности ФИО2 на указанную 1/2 долю в праве собственности на жилой дом было прекращено, ввиду оформления ею договора дарения данной доли. Указанное распоряжение главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» нарушает право истцов состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки и лишает возможности в дальнейшем получить жилье. Реализация своего права на создание семьи и совместное проживание и исполнение обязанности по регистрации по месту жительства не может являться намеренными действиями с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Вывод о том, что переезд к супругу не относится к действиям по намеренному ухудшению жилищных условий отражен в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8. Более того, на момент совершения дарения 13 января 2016 года ФИО2 работала в г. Казани и не имела заинтересованности в доме, который необходимо обслуживать, в том числе уплачивать на него налоги. При этом на указанную дату ФИО2 не была замужем за ФИО1 и до замужества с ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Следовательно, ФИО2 не преследовала цели на приобретение права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку сделка по дарению ею была совершена задолго до вступления в брак, при этом указанный жилом дом находится далеко от ее места ее фактического проживания и работы в г. Казани. При этом, в обжалуемом распоряжении не содержится ссылок на признание действий истцов намеренным ухудшением жилищных условий. При этом, в распоряжении сделан неправильный вывод относительно обеспеченности общей жилой площадью в размере 42,75 кв.м на одного члена семьи, в то время как в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> на площади 86,4 кв.м зарегистрировано 7 человек, следовательно, на одного зарегистрированного члена семьи приходится 12,34 кв.м.жилой площади. 

На основании вышеизложенного истцы просят суд признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 9 октября 2017 года №2138р в части отказа ФИО1 во внесении изменений в учетное дело в связи с заключением брака и снятии его с учета по программе социальной ипотеки; обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» восстановить ФИО1 на учете по программе социальной ипотеки и внести изменения в учетное дело ФИО1 в связи с заключением брака с ФИО2 

Истцы и его представитель на судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190 утверждены правила, определяющие правила и порядок обращения граждан Российской Федерации, являющихся жителями Республики Татарстан, зарегистрированных по постоянному месту жительства, с заявлением о постановке на учет.

В соответствии с пунктом 3 данных Правил, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере 18 кв.м общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятий.

В силу подпункта 5.1 пункта 5 Правил, обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 31 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ), супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 86,40 кв.м. 

На основании вступивших в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 4 декабря 2014 года, решения Советского районного суда города Казани от 18 сентября 2014 года ФИО1 был постановлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки с даты обращения в МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», то есть 9 июля 2014 года. Распоряжением главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» №38р от 16 января 2015 года решение суда было приведено в исполнение.

28 апреля 2017 года ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО3, после заключения которого ФИО3 была присвоена фамилия «Насибуллина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 28 апреля 2017 года. 

В последующем, 18 сентября 2017 года, ФИО1 обратился в адрес МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» с целью внесения изменений в учетное дело в связи с заключением брака.

Распоряжением главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» №2138р от 9 октября 2017 года ФИО1 было отказано во внесении изменений, а также он был снят с учета по программе социальной ипотеки, поскольку ФИО2 в период с 29 апреля 2002 года по 9 августа 2017 года была зарегистрирована в жилом доме общей площадью 121,60 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, где являлась собственником 1/2 доли. 13 января 2016 года за ФИО2 право собственности было прекращено на вышеуказанный жилой дом общей площадью 121,60 кв.м., ввиду оформления ею договора дарения. В связи с чем, по мнению ответчика, совокупный уровень обеспеченности общей жилой площадью на одного члена семьи составляет 42,75 кв.м. 

Однако, такое обоснование вынесенного распоряжения от 9 октября 2017 года судом не может быть признано законным и обоснованным, поскольку согласно материалов дела, ФИО2 подарила 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, своей матери 

<

данные изъяты> Государственная регистрация прекращения права собственности истца ФИО2 в размере 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом была осуществлена 13 января 2016 года. 

При этом, суд отмечает, что данная сделка по дарению доли на жилой дом (13 января 2016 года) была осуществлена задолго до регистрации брака с ФИО1 (28 апреля 2017 года), следовательно, не может служить безусловным доказательством умышленности действий со стороны истцов по ухудшению жилищных условий. 

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, отношения по совместному использованию жилья. Ограничения в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможны лишь при доказанности факта совершения гражданином, желающим состоять на таком учете, умышленных действий, направленных исключительно на приобретение права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях. Действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вследствие изменения семейного положения. То есть регистрация ФИО2 в жилом помещении по месту жительства своего супруга ни в коем случае не может расцениваться как умышленное ухудшение жилищных условий со стороны истцов.

Таким образом, оформление дарственной на 1/2 доли в праве на жилой дом, с последующим снятием с регистрационного учета ФИО2 по вышеназванному адресу и дальнейшим вселением в жилое помещение к супругу ФИО1 и членам его семьи, регистрация по месту фактического проживания вместе с истцом ФИО1 имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муници-пального образования г. Казани о признании распоряжения частично незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от 9 октября 2017 года №2138р в части отказа ФИО1 во внесении изменений в учетное дело в связи с заключением брака и снятии его с учета по программе социальной ипотеки.

Обязать МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» восстановить ФИО1 на учете по программе социальной ипотеки и внести изменения в учетное дело ФИО1 в связи с заключением брака с ФИО2.

Взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин