Дело № 12-248/25

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года город Москва

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Сальникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020702015026 от 07 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением должностного лица, ФИО1, признан(а) виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему(ей) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение, ФИО1, просит об отмене постановления, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

ФИО1, в судебное заседание не явился(ась), о времени и месте рассмотрения дела извещался(ась) надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил(а), ходатайств об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ, знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

По правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27. Приложения N 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортным средств, может быть применен совместно с разметкой 1.4.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2024 года в 09:34:01 по адресу: ул. Шумакова, д. 8, стр. 11 по ул. Сосенский Стан, г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «КИА CEED J7W5D261F», государственный регистрационный знак 

<

***>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «SOVA-М», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер SV485 (002353), свидетельство о поверке С-ДЮП/13-07-2023/264866787, действительной до 12.07.2025 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает.

При этом приказом Росстандарта от 03.06.2019 N 1307 техническое средство АПК "SOVA-M" включено в перечень типов средств измерения (позиция 18).

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришёл к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представленный в дело фотоматериал свидетельствует о том, что фотофиксация правонарушения совершена в автоматическом режиме прибором АПК «SOVA-М», установленным на достаточной высоте, путем наведения камеры, о чем имеется ссылка в фотоматериале, что исключает какое – либо воздействие на него со стороны человека.

Зафиксированные данным прибором данные о времени стоянки и номере транспортного средства, осуществившего такую стоянку, являются достаточными для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях собственника автомобиля «КИА CEED J7W5D261F», государственный регистрационный знак 

<

***>, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Утверждения заявителя жалобы о том, что административное правонарушение зафиксировано АПК "SOVA-M", которое работает не в автоматическом режиме, не может являться основанием для отмены вынесенных актов ввиду следующего.

Согласно имеющейся в открытом доступе информации данный комплекс внесен в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации и имеет номер 75201-19, предназначен для автоматических измерений значений текущего времени, синхронизированных по сигналам космических навигационных систем GPS/ГЛОНАСС с национальной шкалой времени UTC (SU) и записи текущего момента времени в сохраняемые фото-видеокадры.

Комплексы программно-аппаратные "SOVA-M" состоят из модуля управления и купольной камеры. В состав модуля управления входит GPS/ГЛОНАСС приемник, промышленный компьютер, модуль сотовой связи и антенный комплекс. Синхронизация системного времени промышленного компьютера и используемого программного обеспечения для формирования отметок времени и контроля временных интервалов осуществляется при помощи служб NTP и приемника GPS/ГЛОНАСС. Купольная камера предназначена для кругового обзора и фиксации событий. Купольная камера имеет возможность вращения по горизонтали на 360o. Купольная камера работает круглосуточно.

Метрологическая значимая часть программного обеспечения комплексов представляет собой специальный модуль, установленный в модуле управления комплексов. Уровень защиты программного обеспечения "высокий" в соответствии с Р 20.2.077-2024.

Кроме того программное обеспечение АПК "SOVA-M" осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств КоАП РФ, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1, назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010125020702015026 от 07 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья Д.А. Сальникова