Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 февраля 2020 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-39 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное объединение «КамТехСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ООО «КамТехСервис» заключен кредитный договор № ******.1-261М12. В соответствии с указанным договором ПАО «СКБ-банк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки, указанной в п. 13.3 договора. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» заключены:

- договор поручительства с ФИО1 № ******.1-261М12 П2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор поручительства с ООО АПО «КамТехСервис» № ******.1-261М12 П1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанными договорами поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед банком с ООО «КамТехСервис» заключен:

- договор залога товаров в обороте № ******.1-261М12 31 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - подшипники в количестве 2245 шт.; - автолампа (Н4Р45) в количестве 1153 шт. 

Согласно описи заложенного имущества по соглашению сторон итоговая общая стоимость заложенного имущества составляет 600000 рублей;

- договор залога имущества № ******.1-261М12 32 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - контроллер топливный насосов КТН-2М, инв. 00000033, 2012 г.в.; - кронштейн универсальный, инв. № ******, 2012 г.в.; - кронштейн УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - муфта переходная Камаз-евро, инв. № ******, 2012 г.в.; муфта переходная УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - прибор для диагностики форсунок S60H, инв. № ******, 2012 г.в.; - станция смазки, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд для разборки ПДР-У, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд ЕДС-150К, инв. № ******, 2012 г.в.; -стенд универсальный для ремонта двигателей КПП весом до 1250 кг, инв. № ******, 2012 г.в.; - мойка деталей электрическая D0201; - кран гидравлический складской г/п 2т. 

Согласно описи заложенного имущества по соглашению сторон итоговая общая стоимость заложенного имущества составляет 820459 рублей. 

- договор залога имущества № ******.1-261М12 33 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - станок токарный 16А20ФЗ (ЧПУ); - станок круглошлифовальный центровой ВШ-152РВ; - станок вертикально-сверлильный 2С132. 

Согласно описи заложенного имущества по соглашению сторон итоговая общая стоимость заложенного имущества составляет 2703 000 рублей. 

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3000000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. 

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ООО «КамТехСервис», ФИО1, ООО АПО «КамТехСервис» задолженность по кредитному договору в сумме 927 655 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12476 рублей 55 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «КамТехСервис»: 

- по договору залога товаров в обороте № ******.1-261М12 31 от ДД.ММ.ГГГГ: - подшипники в количестве 2245 шт.; - автолампа (Н4Р45) в количестве 1153 шт. 

Установив начальную продажную цену в размере 420000 рублей.

- по договору залога имущества № ******.1-261М12 32 от ДД.ММ.ГГГГ: - контроллер топливный насосов КТН-2М, инв. 00000033, 2012 г.в.; - кронштейн универсальный, инв. № ******, 2012 г.в.; - кронштейн УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - муфта переходная Камаз-евро, инв. № ******, 2012 г.в.; муфта переходная УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - прибор для диагностики форсунок S60H, инв. № ******, 2012 г.в.; - станция смазки, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд для разборки ПДР-У, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд ЕДС-150К, инв. № ******, 2012 г.в.; -стенд универсальный для ремонта двигателей КПП весом до 1250 кг, инв. № ******, 2012 г.в.; - мойка деталей электрическая D0201; - кран гидравлический складской г/п 2т. 

Установив начальную продажную цену в размере 574 321 рубль 30 копеек.

- по договору залога имущества № ******.1-261М12 33 от ДД.ММ.ГГГГ: - станок токарный 16А20ФЗ (ЧПУ); - станок круглошлифовальный центровой ВШ-152РВ; - станок вертикально-сверлильный 2С132. 

Установив начальную продажную цену в размере 1892100 рублей. 

Взыскать с ООО «КамТехСервис» в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованию ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Судом установлено, что между ООО «КамТехСервис» и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № ******.1-261М12 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей 00 копеек (п. 13.1 кредитного договора). В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 13.2 кредитного договора) и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 13.3 кредитного договора.

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименование банка с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк». 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к данному договору с учетом срока кредита, указанного в п. 13.2 договора.

Как следует из представленного истцом расчета, с августа 2017 года ООО «КамТехСервис» регулярно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору. В период с января 2018 года платежей по договору не производило. ДД.ММ.ГГГГ произвело последний платеж в счет частичного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования, содержащиеся в претензии, исполнены не были. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ООО «КамТехСервис» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. 

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «КамТехСервис» по кредитному договору № ******.1-261М12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 927655 рублей 47 копеек, в том числе:

-747505 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу;

- 180149 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов;

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО1, ООО АПО «КамТехСервис», суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили договор поручительства № ******.1-261М12 П2 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СКБ-банк» и ООО АПО «КамТехСервис» - договор поручительства № ******.1-261М12 П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 2.5 договоров поручительства). 

Срок действия договоров поручительства – 10 лет (п. 4.1 договоров поручительства).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1,2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до ФИО2 пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1,2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно п.п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «КамТехСервис», так и с поручителей ФИО1, ООО АПО «КамТехСервис» солидарно обоснованы.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «СКБ-банк» и ООО «КамТехСервис» заключены:

- договор залога товаров в обороте № ******.1-261М12 31 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - подшипники в количестве 2245 шт.; - автолампа (Н4Р45) в количестве 1153 шт. 

- договор залога имущества № ******.1-261М12 32 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: - контроллер топливный насосов КТН-2М, инв. 00000033, 2012 г.в.; - кронштейн универсальный, инв. № ******, 2012 г.в.; - кронштейн УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - муфта переходная Камаз-евро, инв. № ******, 2012 г.в.; муфта переходная УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; - прибор для диагностики форсунок S60H, инв. № ******, 2012 г.в.; - станция смазки, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд для разборки ПДР-У, инв. № ******, 2012 г.в.; - стенд ЕДС-150К, инв. № ******, 2012 г.в.; -стенд универсальный для ремонта двигателей КПП весом до 1250 кг, инв. № ******, 2012 г.в.; - мойка деталей электрическая D0201; - кран гидравлический складской г/п 2т. 

- договор залога имущества № ******.1-261М12 33 от ДД.ММ.ГГГГ: - станок токарный 16А20ФЗ (ЧПУ); - станок круглошлифовальный центровой ВШ-152РВ; - станок вертикально-сверлильный 2С132. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, п. 3.1 договоров залога установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к момент удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию и иные расходы залогодержателя, вызванные обращением взыскания на переданное в залог по договору имущество и проведением реализации этого имущества. 

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из п. 3.3 договоров залога, согласно которым она устанавливается произведением залоговой стоимости имущества, указанной в п. 1.10 договоров залога, на коэффициент 0,7, поскольку с момента заключения договора залога до момента обращения в суд прошло более 36 месяцев.

Поскольку ответчиками иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере: 

- по договору залога товаров в обороте № ******.1-261М12 31 от ДД.ММ.ГГГГ - 420000 рублей.

- по договору залога имущества № ******.1-261М12 32 от ДД.ММ.ГГГГ - 574 321 рубль 30 копеек.

- по договору залога имущества № ******.1-261М12 33 от ДД.ММ.ГГГГ - 1892100 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

За рассмотрение настоящего искового заявления ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина в размере 12476 рублей 55 копеек, и государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении на заложенное имущество, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворены полностью, с ответчиков ООО «КамТехСервис», ФИО1, ООО АПО «КамТехСервис» в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 476 рублей 55 копеек, а с ООО «КамТехСервис» также расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью агропромышленное объединение «КамТехСервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КамТехСервис», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью агропромышленное объединение «КамТехСервис» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в сумме 927655 рублей 47 копеек, в том числе: -747505 рублей 64 копейки – задолженность по основному долгу; - 180149 рублей 83 копейки – задолженность по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 476 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КамТехСервис»: 

по договору залога товаров в обороте № ******.1-261М12 31 от ДД.ММ.ГГГГ:

- подшипники в количестве 2245 шт.;

- автолампа (Н4Р45) в количестве 1153 шт. 

Установить начальную продажную цену в размере 420000 рублей.

по договору залога имущества № ******.1-261М12 32 от ДД.ММ.ГГГГ:

- контроллер топливный насосов КТН-2М, инв. 00000033, 2012 г.в.;

- кронштейн универсальный, инв. № ******, 2012 г.в.;

- кронштейн УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; 

- муфта переходная Камаз-евро, инв. № ******, 2012 г.в.; 

- уфта переходная УТН, инв. № ******, 2012 г.в.; 

- прибор для диагностики форсунок S60H, инв. № ******, 2012 г.в.;

-станция смазки, инв. № ******, 2012 г.в.;

-стенд для разборки ПДР-У, инв. № ******, 2012 г.в.;

- стенд ЕДС-150К, инв. № ******, 2012 г.в.;

-стенд универсальный для ремонта двигателей КПП весом до 1250 кг, инв. № ******, 2012 г.в.;

- мойка деталей электрическая D0201;

- кран гидравлический складской г/п 2т. 

Установить начальную продажную цену в размере 574 321 рубль 30 копеек.

по договору залога имущества № ******.1-261М12 33 от ДД.ММ.ГГГГ:

- станок токарный 16А20ФЗ (ЧПУ); 

- станок круглошлифовальный центровой ВШ-152РВ;

- станок вертикально-сверлильный 2С132. 

Установить начальную продажную цену в размере 1892 100 рублей.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамТехСервис» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.