УИД 61RS0018-01-2025-002164-02

№ 1-283/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2025 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Якушиной Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Миллеровского межрайонного прокурора Сидоренко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головатой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20.08.2025 г. около 12 часов 00 минут ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном в поле с географическими координатами 48.872805 с.ш. и 40.418776 в.д. вблизи х. Красная Заря Миллеровского района Ростовской области, подошел к Потерпевший №1, где умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, вырвал из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему велосипед марки «RACER JOURNEY» в корпусе черно-оранжевого серебристого цвета, с низкой рамой, стоимостью 2630 рублей, то есть незаконно им завладел. На неоднократные просьбы Потерпевший №1 вернуть принадлежащий ему велосипед ФИО1 не реагировал, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым открыто похитил его и в дальнейшем распорядился им в своих личных, корыстных целях по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2630 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 материальный ущерб возместил в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Головатая С.И. поддержала ходатайство потерпевшего и доводы своего подзащитного, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подзащитного ФИО1, так как все требования закона для того, чтобы дело было прекращено, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник Миллеровского межрайонного прокурора Сидоренко О.В. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку положения ст. 25 УПК РФ соблюдены. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно прекратить уголовное дело за примирением сторон в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, материальный ущерб возвестил потерпевшему, чем вред потерпевшему загладил. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, в ходе предварительного расследования вину признал, состояние его здоровья.

Ставить под сомнение утверждения потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении и в суде о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, вред загладил, и они достигли примирения, у суда не имеется.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Головатой С.И. в сумме 3722 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «RACER JOURNEY» в корпусе черно-оранжевого, серебристого цвета – считать возвращенным собственнику Потерпевший №1

ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок