Дело №

УИД 52RS0№-08 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2024 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, брак расторгнут, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: ООО ЧОО «Профи-4» учеником охранника, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, с целью его последующего употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя находившийся в его личном пользовании мобильный телефон «Realmi C35» IMEI1: №, IMEI2: №, посредством сети Интернет, через приложение «Telegram», связался с неустановленным в Свидетель №2 дознания лицом и заказал наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, отправив несколько сообщений неустановленному в Свидетель №2 дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, о приобретении необходимого ему количества наркотического средства.

Получив от неустановленного в Свидетель №2 дознания лица номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, перечислил на указанные ему неустановленным в Свидетель №2 дознания лицом реквизиты денежные средства в сумме около 3000 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подтверждения оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного в Свидетель №2 дознания лица сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки», то есть местонахождение наркотического средства, в виде координат и фотоизображения места нахождения наркотического средства, которое он впоследствии сохранил в галерею своего телефона с целью дальнейшего использования.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 принял решение воспользоваться сохраненными на своем телефоне координатами с местом тайника-закладки с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 на автобусе от остановки общественного транспорта «Московский вокзал» 

<

адрес>, доехал до остановки общественного транспорта «Красный Мыс» Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> и затем по полученным координатам пешком отправился вглубь лесного массива, где на участке местности с координатами 56.388590, 43.642061, около дерева, в земле на глубине 3-5 см, обнаружил «тайник-закладку», а именно сверток, выполненный из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 извлек из земли сверток, выполненный из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство массой 0,918 грамма, в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находившееся в полимерном пакетике, перемотанном изоляционной лентой красного цвета, ФИО1, с целью незаконного хранения положил в правый карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, после чего отправился в обратном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, продолжая хранить при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, находясь в 50 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.

<

адрес> Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и затем доставлен в Отдел МВД России «Балахнинский».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в кабинете №В ОМВД России «Балахнинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Свидетель №2 личного досмотра ФИО1, при нем, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

2) Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3) составляла 0,918 грамма. 

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил вещество в полимерном пакетике, перемотанном изоляционной лентой красного цвета, содержащее мефедрон (4-метилматкатинон), массой 0,918 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в Свидетель №2 предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55), согласно которых ФИО1 показал, что наркотические средства он начал употреблять с 2017 года. Первый раз попробовал наркотик под названием «мефедрон». Потребляет данный наркотик примерно раз в 4 месяца. К потреблению данного наркотика его никто не принуждал. Последний раз он употреблял наркотик «мефедрон» в мае 2023 года. Данный наркотик под названием «мефедрон» он приобретает бесконтактным способом через Интернет магазин «Фокс». Связывается с данным Интернет магазином через приложение «Telegram», которое установлено на его телефоне «Реалми». В Свидетель №2 переписки с интернет магазином «Фокс», он заказывает определенное количество наркотика, в основном «0,5» грамма наркотика «мефедрон». После того, как он выбирал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Фокс», приходил номер банковской карты, на который он переводил со своего счета, определенную сумму за данный наркотик. После того как он переводил денежные средства, ему от интернет магазина «Фокс», приходили координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около, 13 часов 30 минут, он находился дома.

Поскольку у него были денежные средства на приобретение наркотика «мефедрон», он решил приобрести наркотик «мефедрон» для личного потребления. Для приобретения наркотика «мефедрон», в приложении «Telegram», которое установлено на его телефоне «Реалми», он списался с интернет магазином «Фокс», где он заказал «1» грамм наркотика «мефедрон». После того как он выбрал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Фокс», пришел номер банковской карты, на который он перевел определенную сумму за данный наркотик, а именно около 3000 рублей. После того как он перевел денежные средства, ему от интернет магазина «Фокс», пришли координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки».

Так как место закладки было далеко, а именно в 

<

адрес> и сильной занятости на работе, он решил не ездить за закладкой, а оставить ее на будущее. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 08.00 часов, он проснувшись, решил ехать в Балахнинский МО, чтобы забрать ранее приобретенную им закладку с наркотическим веществом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он сел в автобус «203» на Московском вокзале 

<

адрес> и поехал на место закладки, а именно в лесной массив, расположенный в 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс». Прибыв по данному адресу, он увидел место с «тайником-закладкой», которое было указано на фотографии. Подойдя к данному месту, у основания ствола дерева, в земле, на глубине 3-5 см, он обнаружил сверток, выполненный из изоляционной ленты красного цвета. После чего он убрал его в правый карман куртки.

Спустя некоторое время, около 10 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции, которые представились ему, предъявили служебные удостоверения.

После чего он был доставлен в ОМВД России «Балахнинский».

Перед началом производства действий ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитник) и переводчика не нуждается.

Перед тем как начать личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что он пояснил сотрудникам полиции, что у него имеется наркотическое средство.

После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в Свидетель №2 которого у него в правом кармане куртки был обнаружен сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, с порошкообразным веществом внутри.

Далее, в нагрудном наружном кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой абонента «МТС» и номером №.

Сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик, с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой абонента «МТС» и номером № были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, на одной из сторон которых нанесен текст пояснительного содержания, под которым двое понятых, сотрудник полиции, проводивший досмотр и он поставил свои подписи. С другой стороны конверты оклеены двумя фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Далее, в Свидетель №2 личного досмотра у меня ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. 

Хочу добавить, что он, если бы не был задержан сотрудниками полиции, данный приобретенный наркотик «скорость» он потребил бы, а не пришел бы с ним в ОМВД России «Балахнинский» и не выдал добровольно сотрудникам полиции.

Далее с него было взято объяснение по поводу произошедших событий. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, хочет уточнить, что потребляет не так часто.

Также по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 82-85), согласно которого подозреваемый ФИО1 добровольно указал лесной массив, расположенный в 200 метрах от остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>, где под деревом в земле он обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и которое в ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции в Свидетель №2 его личного досмотра.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в проверке показаний на месте участвовал добровольно, без принуждения.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в Свидетель №2 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России «Балахнинский».

ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Балахнинский» стала поступать оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>, неустановленное лицо, бесконтактным способом, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, путем «тайников-закладок».

С целью проверки полученной оперативной информации, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Балахнинский», а именно: им, начальником Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным ФИО4, было осуществлено оперативно-розыскное мероприятии «наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в Свидетель №2 проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», было установлено, что около 10 часов 30 минут, в 50 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.п. 1-Мая Балахнинского МО 

<

адрес> (вблизи у лесного массиива, расположенного за остановкой «Красный Мыс») шел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки темно-синего цвета. Они с сотрудниками предположили, что, скорее всего, он искал «тайник-закладку» в лесном массиве на расстоянии 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>.

У них появились основания полагать, что при неизвестном молодом человеке могут находиться запрещенные вещества и поэтому, нами было принято решение о задержании указанного молодого человека. Они подошли к неизвестному молодому человеку, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, документов при себе у него не было. В Свидетель №2 установления личности, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», по адресу: 

<

адрес>, каб. 31 «В», для дальнейшего разбирательства.

В каб. № «В», 

<

адрес>, ОМВД России «Балахнинский» был произведен личный досмотр ФИО1, для проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Перед тем как начать личный досмотр, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который он приобрел бесконтактным способом для личного употребления.

После этого, в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Свидетель №2 которого у ФИО1, в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

В переднем кармане куртки у ФИО1 был обнаружен: мобильный телефон, «Реалми Ц35», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой оператора МТС. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Далее, в Свидетель №2 дальнейшего досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Впоследствии им был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

После чего, с ФИО1 было взято объяснения по поводу произошедших событий.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого отрицательные.

Обнаруженный и изъятый в Свидетель №2 личного досмотра у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе мефедрон (4-метилматкатинон), массой 0,918 грамма, что является значительным размером, в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данных им в Свидетель №2 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН отдела МВД России «Балахнинский».

ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Балахнинский» стала поступать оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>, неустановленное лицо, бесконтактным способом, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, путем «тайников-закладок».

С целью проверки полученной оперативной информации, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Балахнинский», а именно: им, начальником Свидетель №3 и оперуполномоченным Свидетель №1, было осуществлено оперативно-розыскное мероприятии «наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в Свидетель №2 проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», было установлено, что около 10 часов 30 минут, в 50 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.п. 1-Мая Балахнинского МО 

<

адрес> (вблизи у лесного массива, расположенного за остановкой «Красный Мыс») шел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки темно-синего цвета. Они с сотрудниками предположили, что, скорее всего, он искал «тайник-закладку» в лесном массиве на расстоянии 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>.

У них появились основания полагать, что при неизвестном молодом человеке могут находиться запрещенные вещества и поэтому, ими было принято решение о задержании указанного молодого человека. Они подошли к неизвестному молодому человеку, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, документов при себе у него не было. В Свидетель №2 установления личности, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», по адресу: 

<

адрес>, каб. 31 «В», для дальнейшего разбирательства.

В каб. № «В», 

<

адрес>, ОМВД России «Балахнинский» был произведен личный досмотр ФИО1, для проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Перед тем как начать личный досмотр, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который он приобрел бесконтактным способом для личного употребления.

После этого, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Свидетель №2 которого у ФИО1, в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик, перемотанный изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

В переднем кармане куртки у ФИО1 был обнаружен: мобильный телефон, «Реалми Ц35», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой оператора МТС. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Далее, в Свидетель №2 дальнейшего досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Впоследствии был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

После чего, с ФИО1 было взято объяснения по поводу произошедших событий.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого отрицательные.

Обнаруженный и изъятый в Свидетель №2 личного досмотра у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе мефедрон (4-метилматкатинон), массой 0,918 грамма, что является значительным размером, в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, данных им в Свидетель №2 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника ОКОН отдела МВД России «Балахнинский».

ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России «Балахнинский» стала поступать оперативная информация о том, что в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>, неустановленное лицо, бесконтактным способом, осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, путем «тайников-закладок».

С целью проверки полученной оперативной информации, сотрудниками ОКОН ОМВД России «Балахнинский», а именно: им, оперуполномоченным Свидетель №1 и старшим оперуполномоченным ФИО4, было осуществлено оперативно-розыскное мероприятии «наблюдение», с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, в Свидетель №2 проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», было установлено, что около 10 часов 30 минут, в 50 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.п. 1-Мая Балахнинского МО 

<

адрес> (вблизи у лесного массива, расположенного за остановкой «Красный Мыс») шел молодой человек, который был одет в куртку черного цвета, джинсы черного цвета, кроссовки темно-синего цвета. Они с сотрудниками предположили, что, скорее всего, он искал «тайник-закладку» в лесном массиве на расстоянии 200 метрах от автобусной остановки «Красный Мыс» Балахнинского МО 

<

адрес>.

У них появились основания полагать, что при неизвестном молодом человеке могут находиться запрещенные вещества и поэтому, ими было принято решение о задержании указанного молодого человека. Они подошли к неизвестному молодому человеку, представились, предъявили удостоверения и попросили предъявить документы, документов при себе у него не было. В Свидетель №2 установления личности, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», по адресу: 

<

адрес>, каб. 31 «В», для дальнейшего разбирательства.

В каб. № «В», 

<

адрес>, ОМВД России «Балахнинский» был произведен личный досмотр ФИО1, для проведения личного досмотра ФИО1, были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом производства действий ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Перед тем как начать личный досмотр, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик, который он приобрел бесконтактным способом для личного употребления.

После этого, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Свидетель №2 которого у ФИО1, в правом кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен полимерный пакетик перемотанный изоляционной лентой красного цвета с порошкообразным веществом внутри.

Данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

В переднем кармане куртки у ФИО1 был обнаружен: мобильный телефон, «Реалми Ц35», в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой оператора МТС. Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. С другой стороны конверт оклеен фрагментами бумаги, на которых имеется оттиск круглой печати № ОМВД России «Балахнинский».

Далее, в Свидетель №2 дальнейшего досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Впоследствии им был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, где расписались все участвующие лица. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от ФИО1 и других участвующих лиц не поступило.

После чего, с ФИО1 было взято объяснения по поводу произошедших событий.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование, результаты которого отрицательные.

Обнаруженный и изъятый в Свидетель №2 личного досмотра у ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом, согласно справки об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе мефедрон (4-метилматкатинон), массой 0,918 грамма, что является значительным размером, в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, данных им в Свидетель №2 предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его и еще одного мужчину сотрудники полиции пригласили в кабинет ОМВД России «Балахнинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросили поучаствовать их в качестве понятых при личном досмотре мужчины. Он согласился. При этом давая свое согласие на участие в качестве понятого в Свидетель №2 проведения личного досмотра, он никакой личной заинтересованности не имел. 

Перед началом производства личного досмотра мужчины ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После этого в кабинет ОМВД России «Балахнинский» сотрудник полиции пригласил мужчину, который им представился, данные мужчины он не помнит. Сотрудник полиции спросил мужчину имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Мужчина ответил, что у него при себе имеется наркотик.

После этого сотрудником полиции был проведен личный досмотр мужчины, в Свидетель №2 которого в его присутствии и в присутствии второго понятого, в верхней одежде мужчины был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик, с веществом светлого цвета внутри.

В их присутствии данный полимерный пакетик с веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст с пояснительной надписью, под которой он, второй понятой, а также сотрудник полиции, проводивший личной досмотр, расписались. После чего сотрудником был опечатан конверт при помощи фрагментов бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати.

Далее, в Свидетель №2 дальнейшего досмотра мужчины у него был обнаружен и изъят мобильный телефон вместе с сим-картой.

Данный мобильный телефон был также упакован в бумажный конверт, на одной из сторон которого нанесен текст с пояснительной надписью, под которой он, второй понятой, а также сотрудник полиции проводивший личной досмотр расписались. После чего сотрудником был опечатан конверт при помощи фрагментов бумаги, на которых имелся оттиск круглой печати.

Больше в Свидетель №2 личного досмотра мужчины ничего изъято не было. В Свидетель №2 личного досмотра был составлен протокол, в котором были отражены изъятые предметы и вещества у мужчины, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от участников личного досмотра не поступило. Далее, он, второй понятой, мужчина и сотрудник полиции, проводивший досмотр расписались в протоколе личного досмотра. После чего с него было взято объяснение, и он был отпущен домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом начальника ОКОН Отдела МВД России «Балахнинский» майора полиции Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в Свидетель №2 опертивно-розыскных мероприятий, в 50 метрах от 

<

адрес>А по 

<

адрес> р.п. 1Мая Балахнинского муниципального округа был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Южное Шоссе, 

<

адрес>. В Свидетель №2 личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с веществом.

Согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,918 грамма.

В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 17);

- Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра предметов и вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов и вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в Свидетель №2 которого у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В переднем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми Ц35» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора МТС (л.д. 19);

- Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилматкатинон). Мефедрон (4-метилматкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,918 грамма (л.д. 29);

- Протоколом осмотра предметов – бумажного конверта, в котором, согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в Свидетель №2 личного досмотра у ФИО1 (л.д. 33-34);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

2) Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3) составляла 0,918 грамма (л.д. 41-43);

- Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Realmi C35» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, с помощью которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет через приложение «Telegram» незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками полиции в Свидетель №2 его личного досмотра (л.д. 75-78).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в Свидетель №2 дознания и оглашенными в судебном заседании, которые ФИО1 подтверждены в полном объеме, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в Свидетель №2 дознания и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон)) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,880 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3) составляла 0,918 грамма (л.д. 41-43).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом, на все поставленные вопросы экспертом даны обоснованные и аргументированные ответы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов, сформулированных в заключении экспертизы..

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и незаконно хранил, правомерно определен как в значительном размере.

Данное преступление совершенно ФИО1 с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желал выполнения этих действий.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно справки ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 

<

адрес>», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94).

Согласно справки ГБУЗ НО «наркологическая больница», ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 95).

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 96-97).

Согласно сообщения военного комиссара 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, ФИО1 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 99). 

Согласно характеристики УУП пункта полиции № ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО1 по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно (л.д. 101).

Согласно характеристики УУП ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 102).

Согласно характеристике ООО ЧОО «Профи-4», по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 104).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (НАРКОМАНИЯ 2 СТ.) (код по МКБ-10 F19.2), что подтверждается данными анамнеза об употреблении наркотиков на протяжении длительного времени, что привело к судимости за их незаконный оборот, с возвратом к употреблению наркотиков после осуждения и результатами настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет (л.д. 61-62).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО1 участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым способствуя установлению истины по делу, в частности при проверке показаний на месте, на местности непосредственно указал обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства (л.д. 82-85).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 на момент совершения преступления малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого ФИО1 принимает непосредственное участие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский», по месту работы характеризуется положительно, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место работы, получает пенсию по инвалидности, средний доход его составляет около 40 тыс. руб., а также имеется дополнительный заработок. ФИО1 ежемесячно выплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, кроме того производит оплату ЖКУ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие постоянного стабильного источника дохода в виде заработной платы по месту осуществления трудовой деятельности, в связи с чем определяет размер основного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ и назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз.1 п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штраф, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявляет признаки психического расстройства в форме СИНДРОМА ЗАВИСИМОСТИ ОТ НАРКОТИЧЕКИХ ВЕЩЕСТВ СРЕДНЕЙ СТАДИИ (НАРКОМАНИЯ 2 СТ.), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний не имеется. 

Вышеуказанное заключение получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также отвечает положениям, закрепленным в Порядке организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Министерством здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, равно как и положениям, закрепленным в Порядке проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Комиссионная экспертиза проведена компетентным экспертами, владеющими специальными познаниями, имеющим стаж работы, и подготовку в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключении экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; с учетом представленных данных получены ответы на все поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны, и не содержат противоречий. В связи с изложенным оснований не доверять выводам, сформулированным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Доводов об обратном в Свидетель №2 судебного разбирательства участниками процесса не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.72.1 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.35.1 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», с учетом установленной компетентными экспертами нуждаемости ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании при одновременном отсутствии у него медицинских противопоказаний для этого, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояния здоровья ФИО1, суд приходит к однозначному выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, что с явной очевидностью будет способствовать достижению целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию надлежит осуществлять уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудования или иные средств совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, сформулированному в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (6CDAC53B60FD3023DCD2D5FFB8F56E6AC9ED85F503F40593BA4CA08B40AE1B220CEDD9CB8AAE568D8E6B5E02F01D4444B1D9F1A0F89C8D13Z0Y9I" 6CDAC53B60FD3023DCD2D5FFB8F56E6AC9ED85F503F40593BA4CA08B40AE1B220CEDD9CB8AAE568D8E6B5E02F01D4444B1D9F1A0F89C8D13Z0Y9I" п.«г» ч.1 ст.104.16CDAC53B60FD3023DCD2D5FFB8F56E6AC9ED85F503F40593BA4CA08B40AE1B220CEDD9CB8AAE568D8E6B5E02F01D4444B1D9F1A0F89C8D13Z0Y9I" п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В Свидетель №2 судебного разбирательства установлено, что мобильный телефон «Realmi C35» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством по делу, использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, являясь тем самым средством совершения преступления. 

Таким образом, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон «Realmi C35» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), КПП: 524401001, ИНН: 

<

***>, Код ОКТМО: 22505000, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России //УФК по 

<

адрес> г. Н.Новгород, БИК 012202102, единый казначейский счет №, казначейский счет 03№, КБК 18№, наименование платежа: штраф суда.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства: 

- сверток из изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находится полимерный пакетик с наркотическим средством, упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон «Realmi C35» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в КВД Отдела МВД России «Балахнинский», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации;

- чехол черного цвета от телефона «Realmi C35» возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде 

<

адрес> в материалах дела 

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь ФИО6