Дело № 1-74/2017г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 19 апреля 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф., 

с участием заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ к лишению свободы на срок 3 года, приговор от ДД.ММ.ГГГГг. -исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 1 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без ограничения свободы. Приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГг. приговор мирового судьи отменен, с вынесением приговора которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ - назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, без ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения /угон/, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле 

<

адрес>, где, увидев припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно вышеуказанным автомобилем. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где, применив физическое усилие, открыл водительскую дверь, после чего проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и, повредив кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и, путем их замыкания, завел двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал со двора 

<

адрес> и продолжил движение по 

<

адрес>. 

В дальнейшем, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, передвигался на нем до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, после чего, проезжая лесной дороге лесного массива 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, установленные при помощи GPS-навигатора на мобильном телефоне марки «HUAWEI», не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд задним бампером на пень дерева и съезд в колею лесной дороги, после чего, оставил автомобиль в вышеуказанном лесном массиве.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Потерпевший №2, без цели его хищения /угон/, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 01.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где, увидев припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно вышеуказанным автомобилем. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где, применив физическое усилие, опустил стекло передней пассажирской двери, после чего проникнув в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, и, повредив кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и, путем их замыкания, завел двигатель автомобиля, после чего управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, выехал со двора 

<

адрес> и продолжил движение по 

<

адрес>. 

В дальнейшем, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, передвигался на нем до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по территории 

<

адрес>, после чего, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, имеющем географические координаты: широта 

<

адрес>, установленные при помощи GPS-навигатора на мобильном телефоне марки «HUAWEI» не справившись с управлением автомобиля, совершил съезд в колею лесной дороги, и, оставив автомобиль в вышеуказанном лесном массиве, в пешем порядке вернулся в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртное у своего знакомого.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в неправомерном завладении автомобилями без цели его хищения /угон/, признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник подсудимого – адвокат Хохлова Т.И. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель - Поздеев А.М., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО1 судим, состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, здоров (с его слов).

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, написал явки с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении детей, мнение потерпевшего Потерпевший №1 о нестрогом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В действиях подсудимого имеется рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период непогашенной судимости по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива, суд признает отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку на учете у нарколога он не состоит, данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Так же суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку, не смотря на наличие рецидива, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.64 УК РФ нет.

Применение положений ч.3 ст.68 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2 и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер № на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевших соответственно, поскольку они являются законными владельцами указанных автомобилей.

На основании ст.111 УПК РФ меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем у потерпевшего Потерпевший №1 имеются материальные требования к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает возможным оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (по угону автомобиля Потерпевший №1), ч.1 ст.166 УК РФ (по угону автомобиля Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не позже 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в период испытательного срока, являть на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный № - оставить у потерпевшей Потерпевший №2 ; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный № - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска в гражданском порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий