РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от Дата.

Предметом данного договора, являлось то, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данную денежную сумму.

По данному договору ФИО2 была оплачена сумма в размере 43 210 рублей.

Расчет суммы: 700 000- 43 210= 656 790 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от Дата сумма займа предоставляется заемщику под проценты. Размер процентов составляет 0,1% от суммы займа за каждый день пользования деньгами.

Расчет процентов по договору займа от Дата 

656 790 руб.х1280 дней (Дата -Дата) x 0.1% = 840 691,20 р.

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от Дата.

Предметом данного договора являлось то, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данную денежную сумму.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 16.04.2015г., в котором стороны договорились дополнить договор займа следующим пунктом: «2.6. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится заемщиком займодавцу не позднее Дата»

Поданному договору ФИО4 была оплачена сумма в размере 50 000 рублей.

Расчет суммы: 2 400 000 - 50 000 = 2 350 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. договора займа от Дата сумма займа предоставляется заемщику под проценты. Размер процентов составляет 0,125% от суммы займа за каждый день пользования деньгами.

Расчет процентов по договору займа от Дата 

2 350 000,00 руб. х 1266 дней х0,125% = 3 718 875 рублей. 

Между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от Дата.

Предметом данного договора являлось то, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть данную денежную сумму.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа от 01.06.2015г. в котором стороны договорились дополнить договор займа следующим пунктом: «2.6. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится заемщиком займодавцу не позднее Дата»

По данному договору ФИО2 была оплачена сумма в размере 100 000 рублей.

Расчет суммы: 3 000 000 - 100 000 = 2 900 000 рублей.

В соответствии с п.1.3. договора займа от Дата сумма займа предоставляется заемщику под проценты. Размер процентов составляет 0,125% от суммы займа за каждый день пользования деньгами.

Расчет процентов по договору займа от Дата.

2 900 000 руб. х 1220 дней х0,125% = 4 422 500 рублей. 

Денежные средства и проценты в указанный срок по данным договорам ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии с нормами статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Дата ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств.

По данным договорам были возвращены суммы частями на общую сумму 193 210 рублей, что подтверждается выписками из банка от Датаг.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

по договору займа от Дата сумму займа в размере 656 790 рублей, проценты по договору в размере 840 691 рубль;

по договору займа от Дата сумму займа в размере 2 350 000 рублей, проценты по договору в размере 3 718 875 рублей;

по договору займа от Датаг. сумму займа в размере 2 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 422 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 38 000 рублей.

В обоснование уточненных встречных исковых требований указано, что первоначальное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 основано на неисполнении последним условий договоров займа от Дата, Дата, Дата Между тем, денежные средства по договору займа от Дата в размере 700 000 рублей были возвращены ФИО1, а денежные суммы по договорам займа от ФИО5 Н.П. в пользование ФИО2 не передавал, указанные договоры займа являются безденежными.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

ФИО1 и ФИО2 являлись деловыми партнерами по бизнесу, денежные средства по указанным выше договорам займа передавались не лично ФИО2, а перечислялись на банковский счет ООО «АСТК», учредителем и генеральным директором которого на тот момент являлся ФИО2 Впоследствии, для того чтобы «перестраховаться», были составлены «задним числом» указанные договоры займа. При этом фактически данные договоры были составлены через год после указанных в них дат. После того как бизнес перестал приносить желаемую прибыль, ООО «АСТК» был продан ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО1, как единственный учредитель, уволил ФИО2 с должности генерального директора Общества.

Просит признать договоры займа от Дата, от Дата, подписанные между ФИО1 и ФИО2, незаключенными по безденежности.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования в уточненной редакции, не признала встречные исковые требования.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом

В судебное заседание представители третьих лиц Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ООО «АСТК» не явились, извещенные надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) были заключены следующие договоры займа:

- от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в срок не позднее Дата Размер процентов составляет 0,1% от суммы займа за каждый день пользования деньгами. Проценты за пользование займом начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа. В случае частичного возврата сумы займа проценты начисляются на невозвращенную часть займа.

В уплату основного долга ответчиком возвращено истцу 43 210 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по данному договору составила 656 790 рублей.

- от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 400 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в срок не позднее Дата Размер процентов составляет 0,125% от суммы займа за каждый день пользования деньгами. Проценты за пользование займом начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа. В случае частичного возврата сумы займа проценты начисляются на невозвращенную часть займа.

В уплату основного долга ответчиком возвращено истцу 50 000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по данному договору составила 2 350 000 рублей.

Дополнительным соглашением от Дата договор займа был дополнен пунктом 2.6, в соответствии с которым возврат суммы займа сторонами установлен не позднее Дата.

- от Дата, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа в срок не позднее Дата Размер процентов составляет 0,125% от суммы займа за каждый день пользования деньгами. Проценты за пользование займом начисляются до полного возврата заемщиком суммы займа. В случае частичного возврата сумы займа проценты начисляются на невозвращенную часть займа.

В уплату основного долга ответчиком возвращено истцу 100 000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по данному договору составила 2 900 000 рублей.

Дополнительным соглашением от Дата договор займа был дополнен пунктом 2.6, в соответствии с которым возврат суммы займа сторонами установлен не позднее Дата.

В связи с неисполнением обязанности по договорам займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составляет: от Дата в размере 656 790 рублей; от Дата в размере 2 350 000 рублей; от Дата в размере 2 900 000 рублей.

Из объяснений ранее опрошенных в судебном заседании ответчика, представителя ответчика, встречного иска следует, что денежные средства по договору займа от Дата в размере 700 000 рублей были возвращены истцу через ООО «АСТК». Денежные средства по договорам займа от Дата, от Дата истец ответчику не передавал, и данные договоры займа являются безденежными. 

В письменных объяснениях представителем третьего лица ООО «АСТК» указано о том, что имели место быть договоры займа между ФИО1 и ООО «АСТК», а правоотношения истца и ответчика носят самостоятельный характер, к деятельности Общества не имеют отношения. В обоснование данных объяснений третьим лицом представлены договоры займа от Дата, от Дата, от Дата, от Дата, заключенные между ФИО1 и ООО «АСТК», акт сверки взаимных расчетов от Дата о наличии у ООО «АСТК» перед ФИО1 задолженности по данным договорам займа. 

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств, подтверждающих возврат истцу основной суммы займа в заявленном размере, так и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа от Дата, не представлено, а материалы дела не содержат. Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что задолженность погашалась перечислением денежных средств через ООО «АСТК» не подтверждены. 

Истцом заявлены требования о признании договоров займа от Дата, от Дата незаключенными по безденежности с указанием, что денежные средства по данным договорам ему истцом не передавались.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае в пункте 3 договоров займа от Дата, от Дата прямо предусмотрено, что перед подписанием настоящего договора займодавец и заемщик подтверждают, что займодавец передал, а заемщик принял в момент подписания настоящего договора денежные средства в размере 2 400 000 рублей, в размере 3 000 000 рублей с установлением срока их возврата (с учетом дополнительных соглашений от Дата) и процентов за пользование суммами займа, что однозначно подтверждает наличие между сторонами отношений, вытекающих из договоров займа, т.к. позволяет установить, что денежные средства были получены ответчиком на определенный срок и не безвозмездно, а под уплату процентов, которые по смыслу 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование заемными денежными средствами. Факт собственноручного подписания данных договоров займа ответчиком не оспаривался. 

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, учитывая требования ст. 812 ГК РФ, ответчиком не представлено достоверных доказательств безденежности займов. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании договоров займа от Дата, от Дата незаключенными по безденежности не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение условий договоров займа, ответчиком представлено не было, требование истца о взыскании денежных средств по договору займа от Дата в размере 656 790 рублей, по договору займа от Датаг. в размере 2 350 000 рублей; по договору займа от Дата в размере 2 900 000 рублей в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями п. 1.3. договоров займа от Дата, договора займа от Дата с учетом дополнительного соглашения от Дата, договора займа от Дата с учетом дополнительного соглашения от Дата, истцом произведено начисление процентов за пользование суммами займа: 

по договору займа от Дата в размере 840 691,20 рубль из расчета:

656 790 руб. х 1280 дн. (со Дата по Дата) х0,1% = 840 691,20 руб.;

по договору займа от Дата:

2 350 000 руб. х 1266 дн. (с Дата по Дата) х 0,125% = 3 718 875 руб.;

по договору займа от Дата:

2 900 000 руб. х 1220 дн. (с Дата по Дата) х 0,125% = 4 422 500 руб.

Суд принимает во внимание расчеты истца по процентам за пользование займами, поскольку произведены с учетом условий каждого договора займа и выплаченных частично денежных средств в погашение основного долга. Расчеты ответчиком не оспорены. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договорам займа от Дата в размере 840 691 рубль; от Датаг. в размере 3 718 875 рублей; от Дата в размере 4 422 500 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 22 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

По договору займа от Дата.

сумму основного долга в размере 656 790 руб.,

сумму процентов за пользование займом в размере 840 691 руб.;

По договору займа от Дата.

сумму основного долга в размере 2 350 000 руб.,

сумму процентов за пользование займом в размере 3 718 875 руб.,

По договору займа от Дата.

сумму основного долга в размере 2 900 000 руб.,

сумму процентов за пользование займом в размере 422 500 руб.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 22 009 руб.

Исковые требования ФИО2 о признании договоров займа от Дата, от Дата, подписанных между ФИО1 и ФИО2, незаключенными по безденежности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Амосова