Дело № 2а-1358/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001435-25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шумник Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила взыскать с административного ответчика в местный бюджет задолженность по налогу на доходу физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 91 237 руб. за 2016 год, 101 275 руб. за 2017 год, а всего в размере 192 512 руб.

В обоснование иска указано, что согласно справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ сумма налога, исчисленного, но не удержанного налоговым агентом за 2016 год составила 91 237 руб., за 2017 год- 101 275 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику было направлено требование № 370648 от 7.12.2018 об уплате налога по НДФЛ за 2016 года в размере 91 237 руб., за 2017 год- в размере 101 275 руб. в срок до 28.01.2019.

До настоящего времени задолженность по уплате указанной суммы административным ответчиком не произведена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на несогласие с административными исковыми требованиями. Полагает, что до достижения ею восемнадцатилетнего возраста, то есть до 17.05.2017, уплату налога должен был осуществлять ее законный представитель.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых обязательной признана не была.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Производство по административным делам о взыскании контрольными органами обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу ст. 23 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым, в силу ст. 216 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о доходах физического лица ФИО1 формы 2-НДФЛ сумма налога, исчисленного, но не удержанного налоговым агентом за 2016 год составила 91 237 руб. (л.д.18), за 2017 год- 101 275 руб. (л.д.17).

Налоговым органом 22.08.2018 года направлено уведомление № 50960529 о необходимости уплаты налога на доходы физического лица, не удержанного налоговым агентом, который не был уплачен административным ответчиком в установленный законодательством срок (л.д.13).

В адрес ФИО1 было направлено требование № 370648 по состоянию на 7.12.2018 года об уплате налога по НДФЛ за 2016 года в размере 91 237 руб., за 2017 год- в размере 101 275 руб. в срок до 28.01.2019 (л.д.8). 

Сведения об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления в материалах дела отсутствуют.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в общем размере 192 512 руб. 

Из ч. 2 ст. 45 НК РФ следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Таким образом, шестимесячный месячный срок обращения в суд по требованию № 370648 об уплате налога на НДФЛ по состоянию на 7.12.2018 года истекает 28.07.2019.

13.03.2019 года административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 11.04.2019 судебный приках № 2а-638-2/2019 от 22.03.2019 о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета недоимки в размере 192 512 руб. и государственной пошлины в размере 5 525 руб. 12 коп. был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

28.06.2019 года административный истец обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с данным административным иском, таким образом, установленный законом шестимесячный срок обращении налоговым органом не пропущен.

Ссылка административного ответчика на то, что в период начисления налогов за 2016-2017 годы она являлась несовершеннолетней, не свидетельствуют о незаконности начисления и взыскания налога.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков попадает в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование. Налогоплательщики - особенно если это плательщики налога на доходы физических лиц - при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения.

На момент подачи административного искового заявления ФИО1 достигла совершеннолетия.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку по делу установлены основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам размере 192 512 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 103, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 050 руб. 24 коп., от уплаты которой Межрайонная ИФНС № 1 по Владимирской области, при подаче иска в суд, была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить. 

Взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в доход местного бюджета задолженность по налогу на доходу физических лиц в размере 91 237 руб. за 2016 год, 101 275 руб. за 2017 год, а всего в размере 192 512 руб., а также государственную пошлину в размере 5 050 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Шумник