Гражданское дело №

УИД 24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Саянского районного суда 

<

адрес> Захарова Л.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя МО МВД ФИО2 «Ирбейский» ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский», МО МВД ФИО2 «Ирбейский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, Министерству финансов ФИО2 в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на нарушение его прав и свобод, наделенных законодательством Российской Федерации в период содержания в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» с апреля 2018 года по февраль 2019 года, в связи с привлечением его к уголовной ответственности. За время содержания в ИВС, он (ФИО1) перенес большие переживания и неудобства, дискомфорт и прочие трудности, поскольку помещение ИВС в указанный период времени не соответствовало предъявленным нормам, а именно:

- в камерах отсутствовали окна, отсутствовали естественное освещение, возможность своевременного и необходимого проветривания камер;

- отсутствовал санузел, вместо него находился бачок, с помощью которого осуществлялись естественные нужды, и который не системно освобождался от накопленного, в связи с чем, в камере стоял сильный запах и дышать было невозможно;

- отсутствовал умывальник с водопроводной трубой, в камере находились без воды, не было возможности нормально умыть руки, лицо и т.д.;

- система вентиляции в камере не функционировала, в связи с чем, присутствовал едкий неприятный запах, что создавало негативные последствия, вызывало головные боли, телесный зуд и т.д.

Указанные нарушения не позволяли ему чувствовать себя защищенным от лица должностных лиц ИВС, а также государства в целом. Он (ФИО1) испытывал постоянное унижение, дискомфорт, нечеловеческие условия оказывали на него крайне негативное влияние, выраженное в незащищенности в своих правах, страхе за свое здоровье, отсутствии качественной подготовки и работы по материалам уголовного дела; вызывали постоянный нервоз; появление зуда по всему телу, головных болей, плохой сон.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (БА №), выше указанные нарушения частично были выявлены и ранее, что указывает на несоответствие норм содержания в данном ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский».

Из-за нечеловеческих условий в момент его содержания в ИВС, были нарушены его права, в целях социальной справедливости считает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в 200 00 (двести тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не вызывался, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, ему направлены все поступившие в дело копии материалов. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МО МВД ФИО2 «Ирбейский» ФИО5 исковое заявление не признал, пояснил суду, что здание Отделения полиции введено в эксплуатацию в 1987 году, на тот период соответствовало требованиям действующего законодательства. При проектировке и строительстве ИВС водопроводные краны, санитарные узлы в камерах ИВС, окна для естественного освещения и вентиляция не предусматривались. В камерном блоке имеется вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением, в камерах имеется достаточное искусственное освещение –светильники, камеры обеспечены баками для питьевой воды, вода систематически обновляется; для помывки спецконтингента в ИВС выдаются тазы, теплая вода, мыло, порошок; для умывания и чистки зубов выдается вода и таз; имеется прогулочный двор. В камерах имеется бак (ведро) для оправки в специально отведенном месте, отгороженном перегородкой, в бак заливается специальный раствор, нейтрализующий запах. 

Считает, истец не представил доказательств нанесения вреда здоровью, перенесенных моральных или нравственных страданий в период нахождения в ИВС. Обращений по ухудшению здоровья в период содержания в ИВС от ФИО1 не поступало, он обращался только по зубной боли, ему была оказана помощь. Истцом не представлено ни одного довода, отвечающего требованиям разумности и справедливости, не представлены доказательства понесения им физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд направили возражения, считают предъявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считают, по делу ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком. 

Кроме того, указывают, что ФИО1 содержался в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» в 2018 году, в 2019 году он в ИВС не содержался. Считают, истец не обосновывает свои требования, указанные в исковом заявлении, не приводит никаких доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Согласно справки об оснащенности и функционировании ИВС Отделения полиции (дислокация 

<

адрес>), в камерах отсутствует санузел, однако имеется бак (ведро) для оправки, которое находится в специально отведенном месте, отгороженном специальной перегородкой не менее одного метра, в зоне видимости не находится, в бак заливается специальный раствор, нейтрализующий запах. Местом для помывки является душевая кабина с горячей и холодной водой, помывки осуществляются в соответствии с законодательством не реже одного раза в семь дней. Кроме того, для умывания и чистки зубов содержащимся в ИВС предоставляются вода и таз.

Также, указывают, что здание ИВС введено в эксплуатацию в 1987 году, на тот период соответствовало требованиям действующего законодательства. При проектировке и строительстве ИВС водопроводные краны, санитарные узлы в камерах, окна для естественного освещения и вентиляции не предусматривались,

установить их не представилось возможным из-за конструктивных особенностей помещения.

Считают, доводы истца о не функционировании системы вентиляции, не находят своего подтверждения, поскольку, согласно справке, в камерном блоке имеется вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением. Аналогичный вывод содержит ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проверки, проведенной прокуратурой 

<

адрес>, которой было установлено надлежащее состояние системы вентиляции.

Считают, неудобства ФИО1 мог претерпевать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц.

Поскольку в исковом заявлении истец не привел ни одного заслуживающего внимание довода, не представил доказательств причинения ему морального или физического вреда действиями государственных органов, их должностными лицами, отсутствуют правовые основания для возмещения истцу морального вреда. 

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в суд направили возражения, в которых указывают, что не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку по отношению к органам внутренних дел, действия которых оспариваются как причинившие вред истцу, надлежащим ответчиком является главный распорядитель средств федерального бюджета Министерство внутренних дел Российской Федерации. Кроме того, деликтная ответственность Российской Федерации средствами казны Российской Федерации, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий, отсутствие хотя бы одного условия исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Кроме того, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. Действия (бездействие) органов власти, которыми гражданину причинен вред, могут признаваться противоправными (незаконными) прежде всего с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Условием возмещения вреда, причиненного действиями органов власти, является обязательная предварительная отмена незаконных актов власти или признание недействительными, незаконными действий государственного органа, которые производятся на основании норм соответствующей отрасли права. Действия сотрудников полиции не признаны незаконными, в связи с чем, основания для возмещения вреда отсутствуют. Истцом не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц государственных органов и, соответственно, вины и причинно-следственной связи между данными действиями и заявленным вредом; не представлено доказательств, подтверждающих понесенные им физические или нравственные страдания, свидетельствующие о необходимости его физической или психологической реабилитации (лечения, восстановления), либо компенсации произведенных расходов, связанных с незаконными действиями. Просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Ответчик представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили возражения, в которых указывают, что ответственность за виновное причинение вреда государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами предусмотрена ст. 1069 ГК РФ и наступает при наличии полного состава деликта, включающего в себя: незаконность действий (бездействия) должностных лиц; наличие вины должностных лиц; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями. Отсутствие одного из названных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. Истец не обосновывает указанные в исковом заявлении требования, не приводит никаких доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. 

В возражениях указывают, что не отрицают отсутствие в камерах ИВС водопроводных кранов, санузла, окон для естественного освещения, ссылаются на то, что здание ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» введено в эксплуатацию в 1987 году, соответствовало требованиям действующего в то время законодательства, также ссылаются на то, что водопроводные краны, санузлы, окна в камерах ИВС на тот период не предусматривались. Однако, в камерном блоке имеется вытяжная вентиляция с естественным и механическим побуждением, которая функционирует, в камерах имеется ведро для оправки, которое находится в специально отведенном месте, отгороженное специальной перегородкой и в зоне видимости не находится, заливается специальным раствором, нейтрализующим запах; имеется душевая кабина с горячей и холодной водой, для умывания и чистки зубов предоставляется вода и таз. Считают, неудобства ФИО1 мог претерпевать в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, которые являются следствием противоправного поведения самого лица, а не действий должностных лиц. Кроме того, считают, требуемая компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, с учетом обстоятельств дела, не соответствует разумности и справедливости. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.9 УПК РФ запрещается унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении ст.3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувство страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица.

В соответствии со ст. ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 данного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры, по возможности, обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного

содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п.42 Правил).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды (п.45 Правил).

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 градусов по Цельсию), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48 Правил).

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с ч.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджет, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д.1-5 т.2 уголовного дела №); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского районного суда заключен под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22 т.2 у/

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ был направлен в СИЗО № 

<

адрес> (книга № «Учета лиц, содержащихся в ИВС); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского районного суда 

<

адрес> мера пресечения ФИО1 продлена на 1 месяц- доДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50 т.2 у/

<

адрес>); постановлением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения продлена на 2 месяца –до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 т.2 у/

<

адрес>); постановлением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения продлена на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164 т.2 у/

<

адрес>). 

ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь под стражей в связи с привлечением его к уголовной ответственности, содержался в условиях ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский». Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО1, книгой № «Учета лиц, содержащихся в ИВС».

Приговором Саянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,

ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.199-204 т.2 у/

<

адрес>).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.258-266 т.1 у/

<

адрес>) приговор Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и его адвоката -без удовлетворения.

Согласно справки ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, Журнала № учета выдачи медикаментов подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в ИВС, ФИО1 бригады скорой помощи не вызывались; он жаловался на зубную боль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более за указанный период времени от последнего жалобы на состояние здоровья не поступали. 

Согласно Журналу № «Регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС, от ФИО1 жалоб и заявлений не поступало.

Согласно справки начальника ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, уборка помещений производится при смене наряда каждые 12 часов, проветривание помещений осуществляется вытяжной вентиляцией с естественным и механическим побуждением; подметает и моет пол в камере, производит уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки, моет бачок для питьевой воды, моет и дезинфицирует бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии санузла) дежурный по камере. 

Согласно надзорному производству №ж -2018, по жалобе ФИО1 на ненадлежащее содержание в ИВС прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой установлено, что ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» находится на первом этаже помещения Отдела полиции, здание постройки 1987 года, выполнено из кирпича. В помещении оборудовано пять камер, площадь одной камеры составляет 8 кв.м., суммарная площадь -40 кв.м., лимит наполняемости 10 человек. Четыре двухместные камеры расположены в камерном блоке, камеры оборудованы индивидуальными спальными местами, установлены столы, полки, вешалки; стены камер гладко оштукатурены, полы деревянные на бетонной основе, имеется вентиляция. Камеры имеют только искусственное освещение. Имеются нарушения ст. 23 ФЗ № ФЗ, Требований Правил внутреннего распорядка ИВС. В камерах отсутствуют окна естественного освещения, устранение данного недостатка возможно только в ходе строительства нового здания ИВС. Санузла, крана с водопроводной водой в камерах, а также общего душа для помывки в ИВС не имеется. В настоящее время еженедельная помывка осуществляется в душевой комнате ИВС. В камерах имеются бачки для питьевой воды. ИВС не соответствует требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе, имеются нарушения, для устранения которых необходима реконструкция ИВС либо проведение капитального ремонта.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 62 дней содержался в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» в условиях, которые не соответствуют нормам, установленным законодательством, а именно: в камерах отсутствовало дневное освещение, камеры не оборудованы санитарным узлом с унитазом и умывальной раковиной, для оправки физиологических нужд лицами, содержащимися под стражей, использовались бытовые ведра с крышками.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении условий его содержания в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский», которые не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства.

Поскольку в суде установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены определенные нравственные страдания.

Доводы ответчиков, указанные в возражениях, об отсутствии вины в действиях должностных лиц, не могут быть приняты судом, так как не могут служить оправданием нарушения прав лиц, содержащихся под стражей.

Вместе с тем, истцом суду не представлено каких либо доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью, организму, трудоспособности в результате содержания в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» в период времени с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ моральный вред, причиненный ФИО1 в связи с содержанием его в условиях, не соответствующих установленным нормам подлежит компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, их значение для заявителя, а также длительность периода нахождения заявителя в условиях изолятора временного содержания, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств –МВД ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считая в остальной части требования истца явно завышенными.

К остальным ответчикам, а также в сумме, превышающей 2 000 рублей, суд полагает отказать. 

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский», МО МВД ФИО2 «Ирбейский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, Министерству финансов ФИО2 в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание в ИВС ОП МО МВД ФИО2 «Ирбейский» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств- Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.