уголовное дело № 1-186/2020

УИД 50RS0003-01-2019-000788-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 14 июля 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А., 

переводчика ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Мацкевич А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца области Курган-Тюбе Колхозабадского района Республики Таджикистан, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Джалолиддина Балхи, кишлак Гулистон, село Бустон, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания на территории Российской Федерации оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 около 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, однако по истечении указанного срока с 

<

дата>, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации на территории 

<

адрес>. Далее, ФИО2 и ФИО3 в целях составления протокола об административном правонарушении доставили ФИО1 в дежурную часть Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был передан для составления протокола об административном правонарушении старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО4, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата>, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

После этого ФИО1, зная со слов ФИО4 о намерениях и обязанности последнего привлечь его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, будучи осведомленным о санкции данной статьи в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № 5 Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 15 минут 27.01.2020, более точное время не установлено, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, в связи с чем, наделенному правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях – старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области ФИО4 взятку в виде денег, за не привлечение его к административной ответственности и не составление административного протокола, заведомо осознавая, что совершение этого бездействия сотрудником полиции является незаконным. После этого ФИО1, реализуя преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте лично положил на поверхность рабочего стола ФИО4 денежные средства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в качестве взятки, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 отказался принять указанные денежные средства.

До назначения судебного заседания ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных бездействий. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, как подсудимого, так и его близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, совершение преступления впервые, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 46 УК РФ согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, и смягчить ему назначенное настоящим приговором наказание до семидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 771601001, УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с 

<

***>, БИК 044525000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 84695480, ОКТМО 45355000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, УИН 0, КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Вещественные доказательства по делу: флэш карту «micro SD SanDisk Ultra 8 Гб» - хранить при материалах уголовного дела; денежную купюру достоинством 5 000 рублей ОВ 6464543, денежную купюру достоинством 1 000 рублей СТ 0341908; денежную купюру достоинством 1 000 рублей ПХ 4610276; денежную купюру достоинством 1 000 рублей КЗ 0823575; денежную купюру достоинством 1 000 рублей БП 6771982; денежную купюру достоинством 1 000 рублей ОВ 7798659; денежную купюру достоинством 1 000 рублей СГ 8363790 – обратить в доход государства, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>