Дело № 2-1974/2018

Поступило в суд 07.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора ... в интересах Российской Федерации, муниципального образования, неопределенного круга лиц к ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о возмещении ущерба, причиненного водному объекту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что в ... года Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования филиалом ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - Новосибирским авиационным заводом имени В.П. Чкалова. В ходе проверки установлено, что Филиал оказывает негативное воздействие на окружающую среду – сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Филиал ПАО «Компания «Сухой» - НАЗ им. В.П. Чкалова имеет два объекта федерального надзора: производственная площадка ..., местонахождение объекта: ..., код объекта ..., производственная площадка ..., местонахождение объекта: НСО, ..., код объекта .... НАЗ им. В.П. Чкалова осуществляет фактическое пользование поверхностными водными объектами – ..., ручьем ... и ... в целях сброса сточных вод по трем выпускам на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование. 

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены отборы проб сточных вод на выпуске .... По результатам лабораторных исследований установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых Новосибирским авиационным заводом им. В.П. Чкалова через выпуск ... в ..., над установленными допустимыми концентрациями в НДС ..., и над максимальным содержанием загрязняющих веществ в сточных водах, установленным в пп. 10 п. 2.3 Решения ..., что является нарушением требований ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ.

Согласно выполненному Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу расчету размера вреда, причиненного реке Каменка, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, размер ущерба составил 112.535 рублей. 

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ природоохранной прокуратурой в отношении должностного лица Филиала ПАО «Компания «Сухой» «НАЗ им. В.П.Чкалова» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Также директору Филиала внесено представление об устранении нарушений закона, которое удовлетворено. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу мэрии ..., на счет Управления Федерального казначейства по ... (Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу) в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Каменка, 112.535 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – помощник Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2 заявленные требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчика ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» ФИО3 ФИО4 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали по тем основаниям, что требование о возмещении причиненного водному объекту вреда не содержалось в представлении прокуратуры. Методику расчета размера вреда они не оспаривали. 

Представитель третьего лица Департамента Росприроднадзора по СФО ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Филиал ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - «Новосибирский авиационный завод им. В.П. Чкалова» имеет два объекта федерального надзора: производственную площадку ..., местонахождение объекта: ..., код объекта ..., производственную площадку ..., местонахождение объекта: НСО, ..., код объекта ..., что подтверждается копиями Свидетельств о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 26, л.д. 26 оборот).

Основным видом деятельности ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» является производство вертолетов, самолетов и прочих летательных аппаратов, что подтверждается копией Выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 27-29).

Как следует из копии Решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в фактическое пользование предоставлен поверхностный водный объект – ... – на расстоянии ... км. От устья с правового берега ... в ..., для сброса сточных вод (л.д. 32-39).

Ответчиком предоставляются сведения об использовании об использовании воды в ..., что свидетельствует о фактическом использовании ответчиком поверхностного водного объекта (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ проведены контрольные отборы проб вод, что подтверждается копиями протоколов отбора проб (л.д. 41 оборот, 42, 42 оборот), проведены испытания проб воды (л.д. 43, 44, 45).

Согласно заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в ... (л.д. 46). 

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ подготовлена Справка о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, норм и правил в области природопользования и охраны окружающей среды филиалом ПАЛ «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «Новосибирский авиационный завод имени В.П.Чкалова», в которой отражено, что водоизмерительная аппаратура на выпуске ... в ... отсутствует, учет объемов водоотведения ведется косвенным методом, который не согласован с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, также установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (л.д. 9-22).

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушения прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов (ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сточных водах и (или) дренажных водах при сбросе в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с положениями статей 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 15, 1060 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ч. 1 ст. 53 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 (в редакции от 31.01.2014) N 87.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Размер вреда (ущерба), причиненный Филиалом ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - Новосибирским авиационным заводом им В.П.Чкалова водным биологическим ресурсам ..., рассчитанный Департаментом Росприроднадзора по СФО, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, составил 112.535 рублей (л.д. 23-25).

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. 

Учитывая установленные обстоятельства, наличие правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, поскольку факт нарушения ответчиком положений водного законодательства подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту – ..., суммы 112.535 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3.450 рублей 70 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в пользу мэрии ..., на счет Управления Федерального казначейства по ... (Департамент Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу) в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту – реке Каменка, 112.535 (сто двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3.450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1974/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 14.08.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова