РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре Гончаровой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ. 

дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным.

Просит суд признать незаконным медицинское заключение Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у него профессионального заболевания;

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» выдать ему медицинское заключение о наличии у ФИО1 профессионального заболевания 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что он осуществлял следующую трудовую деятельность:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Манеиха» комбината «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря II разряда подземного участка №;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Абашевская» комбината «Южкузбассуголь» в должности подземного электрослесаря II разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Прокопьевская» комбината «Прокопьевскуголь» в должности подземного электрослесаря III разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Тырганская» комбината «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря 1Уразряда подземного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности нештатного страхового агента 

<

адрес> Прокопьевска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности электрослесаря подземного III разряда на участке №;

с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности подземного проходчика IV разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности подземного проходчика V разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в стройцехе в должности плотника IV - V разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ производственного объединения «Прокопьевскуголь» в должности мастера 1 участка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе открытого типа Центральная обогатительная фабрика «Зиминка» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Центральная обогатительная фабрика «Зиминка») в должности плотника III разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ЦОФ «Зиминка» в цехе погрузке электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ОФ «Прокопьевская» в РСУ в должности столяра 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта «Тырганская» в должности подземного электрослесаря III — IV разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая» на участке гидротранспорт в должности электрослесаря подземного 3-4 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта Коксовая-2» на участке гидротранспорт в должности электрослесаря подземного 4 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта «Красногорская» в должности электрослесаря подземного 4 разряда на участке гидротранспорт.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Прокопьевская больница №» ему был установлен предварительный диагноз - 

<

данные изъяты>

Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ответчиком, Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», следует, что причинно-следственная связь имеющегося у меня заболевания 

<

данные изъяты>» и профессией подземного электрослесаря отсутствует.

С данным медицинским заключением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Работа подземного электрослесаря заключается в ремонте, наладке, монтаже, демонтаже машин и механизмов и другого оборудования на участке, стационарных водоотливных установок, углесосных установок, загрузочных устройств скиповых подъемов. Ремонт электрооборудования в гидрокамере -насосов, углесосов. В процессе работы занимается подъемом, переносом, перемещением блоков пускателей и другого электрооборудования при проведении ремонтных работ. Монтаж, демонтаж приводов кабеля электрооборудования. Во время монтажно-демонтажных операций электрослесарь выполняет работы по доставке кабелей, электрооборудования, узлов и деталей машин и механизмов, как с помощью средств механизации, так и вручную. Перенос грузов на расстояние 30 - 50 метров на плече. Транспортировка пускателей, электродвигателей и прочего оборудования, а также погрузка, выгрузка, подъем производится при помощи средств механизации. Установка осуществляется вручную при помощи ручной тали, рычагов (лом, лага, брус), затяжка хомутов при помощи кувалды, лома, прикладывая значительные усилия. Среднесменная нагрузка на электрослесаря при переносе оборудования, запасных частей составляет до 500 килограммов. В процессе работы электрослесарь подземный занимается подъемом, переносом, перемещением (с рабочей поверхности, с пола, почвы) блоков пускателей, кабеля и другого оборудования. В работе используются ключи, молотки и другие ручные инструменты. Основные физические нагрузки на мышечно-суставной аппарат верхних конечностей (

<

данные изъяты>) подземный электрослесарь испытывает при ремонте электрооборудования, громоздких деталей; статические нагрузки - при удержании на весу инструмента, при перемещении грузов вручную (аппаратуры, оборудования, кабельной продукции), при подъеме и перемещении грузов с рабочей поверхности, с пола (почвы). Часто работы ведутся с вытянутыми вперед и над головой руками в неудобных позах. В процессе работы постоянно носит с собой сумку с инструментами, самоспасатель, индивидуальный светильник, прибор контроля рудничной атмосферы (самоспасатель 3 килограмма, вода 0,5 килограмма, сумка с инструментами 15 килограммов). При подъеме и переносе в вынужденной позе испытывает статическую нагрузку на 

<

данные изъяты>

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от ДД.ММ.ГГГГ №, показателями трудовой тяжести должности поземного электрослесаря в ООО «Шахта «Красногорская» являются: статическая нагрузка при удержании груза, приложении усилий: величина суммарной статической нагрузки с участием 

<

данные изъяты> составляет 107 000 кгс. сек (до 100 000 кгс. сек); рабочая поза - неудобная до 40 % времени смены (до 25 % времени смены), аналогичные условия труда.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> установлено, что при работе в должности подземного электрослесаря он подвергался воздействию вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, неблагоприятного (охлаждающего микроклимата), которые не соответствуют гигиеническим нормативам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Согласно Руководству Р ДД.ММ.ГГГГ-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по ведущему вредному фактору диагноза - тяжесть трудового процесса - условия труда в профессии подземный электрослесарь относятся к вредным.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, мнение помощника прокурора Демидовой Н.А., полагавшей отказать в удовлетворении требований, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения страдает заболеванием - 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям трудовой книжки истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Манеиха» комбината «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря II разряда подземного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Абашевская» комбината «Южкузбассуголь» в должности подземного электрослесаря II разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Прокопьевская» комбината «Прокопьевскуголь» в должности подземного электрослесаря III разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Советской Армии;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Тырганская» комбината «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря 1Уразряда подземного участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности нештатного страхового агента 

<

адрес> Прокопьевска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности электрослесаря подземного III разряда на участке №;

с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности подземного проходчика IV разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в должности подземного проходчика V разряда участка №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Шахте «Тырганская» производственного объединения «Гидроуголь» в стройцехе в должности плотника IV - V разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в РСУ производственного объединения «Прокопьевскуголь» в должности мастера 1 участка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в акционерном обществе открытого типа Центральная обогатительная фабрика «Зиминка» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Центральная обогатительная фабрика «Зиминка») в должности плотника III разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО ЦОФ «Зиминка» в цехе погрузке электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» в должности электрослесаря (слесаря) дежурного и по ремонту оборудования;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ОФ «Прокопьевская» в РСУ в должности столяра 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Шахта «Тырганская» в должности подземного электрослесаря III — IV разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Шахта Коксовая» на участке гидротранспорт в должности электрослесаря подземного 3-4 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Шахта Коксовая-2» на участке гидротранспорт в должности электрослесаря подземного 4 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Шахта «Красногорская» в должности электрослесаря подземного 4 разряда на участке гидротранспорт.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работая на протяжении 38 лет в профессиях: подземный электрослесарь, подземный проходчик, плотник, столяр, электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования подвергался воздействию вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса, неблагоприятного (охлаждающего) микроклимата, вибрации (подземный проходчик, плотник, столяр), показатели которых не соответствуют гигиеническим нормативам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».

Согласно Руководству Р 2,2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по ведущему вредному фактору диагноза -тяжесть трудового процесса - условия труда в профессиях подземный электрослесарь, подземный проходчик, плотник, столяр, электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования относятся к вредным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращался в ГБУЗ КО «Областная клиническая ортопедо -хирургическая больница восстановительного лечения» с жалобами на 

<

данные изъяты>. ФИО1 был установлен диагноз – 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. истец находился в стационарном отделении клиники НИИ КПГПЗ № с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Данных на 

<

данные изъяты> профессионального генеза нет. 

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена врачебная комиссия по наличию либо отсутствию профессионального заболевания. Медицинским заключением ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено: отсутствие причинно-следственной связи с профессией истца – подземный электрослесарь, проходчик подземный, электрослесарь (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования с имеющимся у истца заболеванием 

<

данные изъяты>

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании медицинского заключения ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у истца профессионального заболевания и обязании ответчика выдать истцу медицинское заключение о наличии у ФИО1 профессионального заболевания «

<

данные изъяты> при этом исходит из следующего.

По делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно медицинскому заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева»№ от ДД.ММ.ГГГГ. имеющееся заболевание у ФИО1 «

<

данные изъяты> не является профессиональным.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. Заключение соответствует нормам действующего законодательства, выполнено специалистами, имеющими необходимый опыт в проведении подобного рода экспертиз и соответствующий стаж работы по специальности. При проведении экспертизы использованы Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. № Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, приказ МЗ Российской Федерации от 28.05.2001г. № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса Р ДД.ММ.ГГГГ-05 утвержден главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005г., приказ № н. от 27.04.2012г. «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», приказ Минздрава России № г. от 31.01.2019г. «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания». При проведении экспертизы исследованы представленные истцом медицинские документы. 

Сторонами заключение экспертов по существу не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств того факта, что выявленное у истца заболевание является профессиональным, в связи с чем, нет оснований для признания незаконным медицинского заключения ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у истца профессионального заболевания, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании незаконным медицинского заключения об отсутствии профессионального заболевания, установлении профессионального заболевания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>