копия

Дело № 2-997/2017

Мотивированное 

решение

составлено 26.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«21» июня 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе: 

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании согласовать переустройство жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения заявляя требования к Территориальной администрации (далее - ТА) Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании согласовать переустройство жилого помещения. В обоснование иска указано, что 07.03.2017 г. главой ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля вынесено распоряжение № 235 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения АДРЕС. Данное распоряжение было получено ФИО1 09.03.2017 г. Основанием для отказа в согласовании переустройства является несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ. Ранее, ФИО1 и ФИО2 неоднократно обращались к ответчику с заявлением о согласовании переустройства указанного жилого помещения. В 2016 г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании распоряжения главы ТА Красноперкопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 24.05.2017 г. № 290 незаконным. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11.11.2016 г., вступившим в законную силу 26.01.2017 г., указанное распоряжение ответчика было признано незаконным. Таким образом, в предыдущем распоряжении не указано на наличие нарушений в предоставленной проектной документации, единственным основанием для отказа в согласовании являлось представление документов в ненадлежащий орган. После вынесения указанного решения суда, появилось новое основание для отказа в согласовании переустройства жилого помещения. У истца складывается впечатление, что ответчик умышленно систематически нарушает права и законные интересы на внесудебную процедуру переустройства жилого помещения, с 2014 года в девятый раз отказывая по незаконным основаниям.

Согласно ч.2 ст.27 ЖК РФ решение об отказе согласовании переустройства должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п.3 ч.1 настоящей статьи. В оспариваемом распоряжении от 07.03.2017 г. № 235 не содержится ссылки на нарушения представленной проектной документации 2014 года, шифр 14/37а г.Ярославль, разработанной ООО «Гапроект». Учитывая, что проектная документация была подготовлена высококвалифицированной организацией, являющейся членом СРО, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. 

На основании изложенного, у ФИО1 отсутствуют сведения о том, каким именно нормам действующего законодательства противоречит представленный проект переустройства. В силу положений законодательства территориальная администрация осуществляет все полномочия мэрии города по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений. 

Просит признать незаконным в полном объеме распоряжение главы ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля № 235 от 07.03.2017 г. об отказе ФИО1, ФИО2 в согласовании переустройства жилого помещения, находящегося АДРЕС, в соответствии с проектной документацией, 2014 г., шифр 4/37а г.Ярославль, разработанной ООО «Газпроект» по основанию – несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ. Обязать ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отменить указанное незаконное распоряжение № 235 от 07.03.2017 г. и обязать согласовать переустройство жилого помещения, находящегося АДРЕС, в соответствии с проектной документацией, 2014 г., шифр 14/37а, разработанной ООО «Газпроект». 

Определением суда от 19.05.2017 г., поскольку заявлены требования о согласовании переустройства жилого помещения, исковое заявление принято в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ТГК-2». 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом пояснили, что до настоящего времени фактически никаких работ по переустройству истцом произведено не было, именно поэтому истец и обратилась к ответчику за согласованием, чтобы получить разрешение и после произвести необходимые работы по переустройству, которое заключается в переходе с центрального на индивидуальное отопление. Истцом была произведена замена газовой колонки на газовый котел. Технические условия ей выдал и согласовал Яргазсервис. Истец полагает, что администрация контролирует переустройство только системы теплоснабжения – сам стояк и радиаторы в квартире, больше ее ничего интересовать не должно. В настоящее время в квартире у истца имеется дополнительная система отопления - дополнительные радиаторы, с которыми в квартире стало теплее, при этом истец дополнительно оплачивает по ... руб. ежемесячно. В будущем истец хочет выполнить работы, чтобы все отопление было от котла, и в квартире стало теплее. При этом истец не будет оплачивать за центральное отопление, что для нее выгоднее. Считают, что представленных документов достаточно для переустройства в жилом помещении и его согласования. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец ФИО1 также пояснила, что по ее мнению, данное дело должно рассматриваться в соответствии с КАС РФ. При вынесении решения об удовлетворении иска просила также взыскать в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., которые по ее мнению, подлежат взысканию с главы ТА Коасноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля. 

Представитель ответчика ТА Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что считают распоряжение от 07.03.2017 г. № 235 законным и обоснованным. В связи с решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля, вступившим в законную силу 27.01.2017 г., которым распоряжение главы территориальной администрации было принято незаконным, пакет документов истца по переустройству в жилом помещении был вновь передан на рассмотрение. По результатам рассмотрения вынесено распоряжение об отказе в согласовании переустройства квартиры, в связи с тем, что проект переустройства не соответствует нормам действующего законодательства. Принимая данное решение ответчик основывал свои выводы Письме Минстроя России от 15.10.2014 г., в соответствии с которым проект по переустройству жилого помещения, где происходит отключение от центрального отопления и переходит на индивидуальное газовое отопление должен соответствовать определенным условиям. Данный проект должен содержать технические условия на реконструкцию систем центрального отопления, а также должен быть составлен проект по реконструкции системы отопления всего жилого дома. Данных проектов со стороны истца представлено не было, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для принятия решения о согласовании. Кроме того, увеличение либо уменьшение площади общедомового имущества производится на основании согласия всех собственников данного имущества. Более того, данный проект не содержал согласие теплоснабжающей организации на отключение от центрального отопления, что также послужило причиной к отказу. Полагают, что истцом не были представлены все документы для подтверждения законности переустройства. Просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель 3-го лица ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав представленные письменные возражения, суть доводов которых сводится к следующему. Проект на переустройство жилого помещения в МКД, представленный истцом, с ПАО «ТГК-2» не согласован. Также не разработан проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Не приложены доказательства согласования планируемых истцом изменений системы отопления со всеми сособственниками помещений в МКД, поскольку в данном случае затрагивается внутридомовая система отопления, которая относится к общему имуществу собственников. Схемой теплоснабжения города Ярославля не предусмотрен переход квартиры истца на индивидуальное отопление, квартира не является самостоятельным объектом теплоснабжения, поскольку таковым объектом является весь жилой дом. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась. 

С учетом мнения явившихся истца, ее представителя, представителей ответчика, 3-го лица по доверенностям, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица ФИО2

Выслушав явившихся истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя 3-го лица ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям. 

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из ЕГРН от 14.06.2017 г., что ФИО1 и ФИО2 в равных долях – 1/2 доли каждая, являются собственниками жилого помещения - 2-комнатной квартиры АДРЕС. 

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 11.11.2016 г., вступившим в законную силу 26.01.2017 г., установлено, что ФИО1 16.05.2016 г. обратилась в Территориальную администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного АДРЕС, и приложением документов.

С учетом указанного решения суда от 11.11.2016 г., которым признано незаконным распоряжение главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от 24.05.2016 № 290 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, находящегося АДРЕС, в соответствии с проектной документацией, 2014 г., шифр 14/37а, г.Ярославль, разработанной ООО «Газпроект», по основанию - представление документов в ненадлежащий орган п.2 ч.1 ст.27 ЖК РФ, заявление ФИО1 рассмотрено ответчиком, распоряжением которого от 07.03.2017 г. № 235 отказано в согласовании переустройства жилого помещения, находящегося АДРЕС, в соответствии с проектной документацией, 2014 г., шифр 14/37а, г. Ярославль, разработанной ООО «Газпроект». Основанием для отказа в согласовании переустройства жилого помещения является: несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям действующего законодательства п.3, ч.1, ст.27 ЖК РФ. 

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно проектной документации, выполненной ООО «Газпроект» по переустройству системы отопления с централизованного на индивидуальное в квартире, расположенной АДРЕС, указано, что проектом предусматривается переустройство системы отопления в указанной квартире.

Таким образом, исходя из приведенных выше понятий «реконструкция» и «переустройство жилого помещения», а также представленных в материалы дела документов, суд считает установленным, что изменение системы отопления (теплоснабжения) в квартире истца не является реконструкцией объекта капитального строительства, поскольку при отключении квартиры истца от центрального отопления и переходе на индивидуальное отопление от газового котла не происходит изменения высоты, количества этажей, площади и объема объекта капитального строительства - многоквартирного дома АДРЕС.

Соответственно, согласие 100% собственников многоквартирного дома в данном случае не требуется и ч.3 ст.36 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применима, в связи с чем доводы и возражения стороны ответчика и 3-го лица ПАО «ТГК-2» в указанной части несостоятельны. 

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае, в т.ч., несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства. 

Исходя из положений, предусмотренных ч.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, п.44 Постановления Правительства РФ «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 16.04.2012 г. № 307, в их совокупности и взаимосвязи, переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии не допускается, если схемой теплоснабжения не предусмотрена такая возможность. 

Как следует из отзыва 3-го лица ПАО «ТГК-2» и пояснений его представителя по доверенности в судебном заседании, ПАО 2ТГК-2» является теплоснабжающей организацией, в т.ч., многоквартирного дома АДРЕС, схемой теплоснабжения данного МД предусмотрено централизованное теплоснабжение, индивидуальное отопление не применяется и не предусмотрено на перспективу.

Таким образом, согласно существующей схеме теплоснабжения, переход квартиры истца на индивидуальное отопление невозможен, в связи с чем представленный проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства, а доводы стороны истца об обратном несостоятельны.

Оспариваемое распоряжение ответчика от 07.03.2017 г. об отказе в согласовании переустройства принято компетентным органом и на законных основаниях. 

При данных обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля от 07.03.2017 г. № 235 об отказе в согласовании переустройства жилого помещения; обязании согласовать переустройство жилого помещения, находящегося АДРЕС, в соответствии с проектной документацией, шифр 14/37А Ярославль 2014 г., разработанной ООО «Газпроект», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья