<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 24 января 2020 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Дунаева А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 9 листах 23 декабря 2019 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.11.2019 года около 21:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на полке с алкогольной продукцией водку «Русский Стандарт» емкостью 1,75 литра, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение указанной водки. Во исполнение задуманного ФИО1, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа похитил с витрины одну бутылку водки «Русский Стандарт» емкостью 1,75 литра, стоимостью 913рублей 55 копеек, которую убрал к себе под куртку и, минуя кассы, вышел из магазина. Однако действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром торгового зала Свидетель №1, которая попыталась пресечь его преступные действия, а именно потребовала оплатить или вернуть похищенное. ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих и не реагируя на требования продавца-кассира, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил одну бутылку водки «Русский Стандарт» емкостью 1,75 литра, принадлежащую ООО «Альфа-М». С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альфа-М» был причинен материальный ущерб на сумму 913 рублей 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, от него суду поступила телефонограмма в которой он указал, что он не возражает в рассмотрении данного дела в особом порядке принятия судебного решения, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: заявлением ФИО4 ( л.д.3),, заявлением ФИО1 о чистосердечном признании (л.д.5), ), справкой об ущербе ( л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-14), протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.34-36), протоколом выемки ( л.д.38-40), протоколом осмотра предметов с иллюстрационными таблицами (л.л.41-47), протоколами допроса свидетелей Свидетель №1 ( л.д.51-53), Свидетель №2 (л.д.56-58), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( л.д.63-66).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку в силу статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено по уголовному делу в сокращенной форме.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, однако, он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им осуществлена явка с повинной, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, им добровольно полностью возмещен ущерб потерпевшему, он не судим, страдает определенным заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает добровольное полное возмещение материального вреда потерпевшему.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в содеянном, он имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, он не судим, страдает определенным заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела, является, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного заседания по рассмотрению данного дела подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то он бы не совершил данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, отсутствуют. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не находит.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства по уголовному делу- DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в виде обязательных работ не более четырех часов в день.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить прежней до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья: А.Ю. Дунаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>