дело № 2-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Вагаповой Г.Р., с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО6 ФИО10, третьего лица ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Территориальному управлению Росимущества по РБ, ООО «Девар», ФИО6 о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи незаключенным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО6 о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи незаключенным, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> был выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пользу ОАО «БыстроБанк» наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А-33. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в последующем квартира была продана на торгах ФИО4, денежные средства были переданы взыскателю ОАО «БыстроБанк» в размере 953894, 18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, сделка по купле-продажа квартиры была признана недействительной, суд обязал Территориальное управление Роимущества по РБ вернуть денежные средства ФИО4, что и было сделано. Судебный пристав ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выносит постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано ФИО5 в признании торгов недействительными. Торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, должны быть признаны несостоявшимися, так как инициированы незаконными действиями судебных приставов, а договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО8 незаконно отменил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ее опять сделали должником банка ОАО «БыстроБанк», который уже получил свое возмещение. Просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимися, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив данные требования к ответчикам Территориальному управлению Росимущества по РБ, ООО «Девар», ФИО6

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО9 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в связи с тем, что при проведении торгов незаконно были использованы персональные данные истца, повторно торги должны были быть проведены Арбитражным Судом по заявлению Территориального Управления Росимущества по РБ о возбуждении исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО10 возражал в удовлетворении исковых требований, просил применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо ФИО11 также возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что процедура проведения торгов не нарушена, действия судебных приставов незаконными в судебном порядке не признаны. 

Ответчик Территориальное Управление Росимущества по РБ в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, направило письменные возражения, просило отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел №, №, №, №, №а-1384/2018, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО5 ранее оспаривала торги от ДД.ММ.ГГГГ в силу их недействительности.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Территориальному управлению агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, ООО «Девар», ФИО6 о признании недействительными торги по продаже квартиры, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к старшему судебному приставу-исполнителю Бирского МОСП УФССП России по РБ ФИО12, судебному приставу-исполнителю – ФИО11, Бирскому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Данным судебными актами установлено, что ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ОАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 731 752 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – трехкомнатую квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 048 810,80 рублей. 

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ в Бирском МОСП УФССП России по РБ. На квартиру наложен арест, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги. 

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах заявок не подано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества указанной квартиры на 15 % с 1 048 810,80 рублей до 891 489,18 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бирского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взысканы сумма в размере 558 789,28 рублей.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества: жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 97,8 кв.м., количество комнат - 3, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> А.

Признать недействительными протокол о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ по продаже заложенного имущества: жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 97,8 кв.м., количество комнат - 3, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и ФИО4 по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 97,8 кв.м., количество комнат - 3, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> А.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО4 вернуть в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 100,8 кв. м., в том числе общей площадью жилых помещений 97,8 кв.м., количество комнат - 3, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>А.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> вернуть ФИО4 денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953 894, 18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по БР ФИО13 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 558 789,28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Бирского МОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено. Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО5 заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации ФИО5: 

<

адрес>. (адрес указан в исполнительном листе, и в паспорте ФИО5), что подтверждается списком №З/У внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

ТУ Росимущество в РБ согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № года поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «Девар».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бирского МОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги указанной выше квартиры, акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, поскольку первичные торги признаны несостоявшимися.

На сайте http//torgi.gov.ru выставлено извещение о проведении торгов, где под лотом № указана 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>А, собственник квартиры, основание реализации квартиры – решение суда, начальная продажная цена – 891 489,18 рублей, обременение – арест, залог, размер задатка.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов указанной квартиры признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО6 заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, составлен акт приема-передачи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также пришел к выводу, что действия ответчиков Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» являются законными и обоснованными, принятыми ими в пределах своих полномочий и не нарушающими прав истца, в связи с чем оснований для вывода о незаконности торгов у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми отказано ФИО5 в удовлетворении ее требований о признании спорных торгов недействительными и признании незаконными действий службы судебных приставов при проведении спорных торгов.

В настоящем исковом заявлении истец оспаривает торги от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать их несостоявшимися, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

В ст. 449 ГК РФ перечислены основания для признания торгов недействительными.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. ч.1, 7 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также определено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, торги могут быть признаны недействительными или несостоявшимися по различным основания. Действующим законодательством приведен перечень оснований, по которым торги могут быть признаны несостоявшимися: неуплата победителем торгов покупной цены, участие только одного участника, не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества.

Между тем, истец оспаривает торги в силу того, что службой судебных приставов была нарушена процедура проведения торгов. Незаконно возобновлено исполнительное производство. 

Поскольку истцом не приведено в обоснование заявленных требований ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством для признания торгов несостоявшимися, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 436 ГК РФ определены требования к форме договора.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимый условия, согласованные сторонами сделки, его форма соблюдена, то оснований для признания его незаключенным не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Териториальное управление Росимущества по РБ, ООО «Девар» в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством выполнило свои обязанности как Организатор публичных торгов. Порядок проведения торгов, регламентированный в ст. 447, 448, 449.1 ГК РФ, был соблюден Организатором торгов в полном объеме.

Каких-либо доказательств неправомерности действий ответчиков при проведении торгов, истцом и его представителем суду не предоставлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика, также не предоставлено, при проведении торгов по продаже спорного имущества должника права и законные интересы должника не нарушены, а потому суд считает заявленные исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО6 ФИО10 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в РБ в письменных возражения также указывает о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец ФИО5 первоначально пояснила, что о нарушенном праве узнала в январе 2016 года, в последующем - в мае 2015 года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 181 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности связывается не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемые истцом торги были проведены в июле 2015 года и, а с иском о признании торгов несостоявшимися она обратилась в суд в сентябре 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку сведения о торгах публиковались в печатном издании, поэтому истец, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов несостоявшимися в июле 2015 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку истцом не приведены причины пропуска исковой давности в силу обстоятельств, указывающих на фактическую осведомленность истца о проведении торгов, не могут быть признаны уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5, к Территориальному управлению Росимущества по РБ, ООО «Девар», ФИО6 о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Р.Н. Аюпова