Уголовное дело № 1-219/2025

УИД № 18RS0002-01-2025-001071-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 05 июня 2025 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Гуляевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бабинцевой В.А., помощнике судьи Логиновой Н.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Иванцовой Е.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные скрыты>, судимого:

- 10.04.2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей в период с 03.02.2024 года по 10.04.2024 года, назначенное наказание в виде штрафа считать отбытым;

- 11.10.2024 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей в период с 18.09.2024 года по 11.10.2024 года, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым;

осужденного:

- 20.02.2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 14.03.2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.05.2025 года) по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11.10.2024 года) к 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2025года) окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- 19.05.2025 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2025 года) окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

18.01.2025 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в помещении названного магазина, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.09.2024 года, вступившего в законную силу 12.09.2024 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью 412 рублей 12 копеек с учетом НДС за 1 штуку, на общую сумму 824 рубля 24 копейки; водка ФИО3 ОСОБАЯ 40 % 0,1 л., в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 34 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 883,58 рублей с учетом НДС.

После чего, ФИО2 с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны вышеуказанного магазина, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 883,58 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные в ходе дознания по делу, согласно которым, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.09.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто. 18.01.2025 года примерно в 17:47 часов, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, не имея при себе денежных средств для приобретения продуктов питания, он решил совершить хищение товара из данного магазина. В этот день он был одет в кофту с капюшоном серого цвета, штаны и куртку черного цвета, кроссовки белого цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с витрины 2 банки кофе марки «Монарх» объемом 190г, положив их себе в рюкзак. Далее со стоящего рядом стеллажа с алкоголем, взял водку «ФИО3» объемом 0,1л, положил ее себе в карман. После, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул пределы магазина «Пятерочка». Сотрудниками магазина он замечен не был. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. На предоставленной ему сотрудниками полиции видеозаписи он узнал себя. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 78-81).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, дополнительно пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, исковые требования признает полностью, намерен возместить ущерб. 

Кроме признательных показаний самого ФИО2, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, показания которых оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ:

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО13 установлено, что 21.01.2025 года от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ему стало известно о факте кражи товара в данном магазине. По камерам видеонаблюдения обнаружено, что 18.01.2025 года в 17:47:48 часов в магазин вошел мужчина на вид 25-30 лет, одет в кофту с капюшоном серого цвета, штаны и куртку черного цвета, кроссовки белого цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета, который со стеллажа с кофейной продукцией взял 2 банки кофе, объемом 190 г, сложив их себе в рюкзак. Далее со стеллажа он взял 1 бутылку водки объемом 0,1 л, которую спрятал себе в карман. После данный мужчина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул пределы магазина, оставшись незамеченным. В результате проведения инвентаризации в данном магазине обнаружена недостача следующих товаров: - Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 412,12 рублей с учетом НДС (без учета НДС 343,43 рублей), общей стоимостью за 2 штуки 824,24 рублей с учетом НДС (без учета НДС 686,86 рублей); - Водка ФИО3 ОСОБАЯ 40% 0.1л, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 59,34 рубля (без учета НДС 49,45 рублей), итого на общую сумму 883,58 рублей с учетом НДС (без учета НДС 736,31 рубль). Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 883,58 рублей (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, установлено, что в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения ей стало известно о том, что 18.01.2025 года в период времени с 17:48 часов по 17:50 часов мужчина на вид 25-30 лет, одет в кофту с капюшоном серого цвета, штаны и куртку черного цвета, кроссовки белого цвета, при себе имелся рюкзак черного цвета, тайно похитил следующие товары: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 412,12 рублей с учетом НДС (без учета НДС 343,43 рублей), общей стоимостью за 2 штуки 824,24 рублей с учетом НДС (без учета НДС 686,86 рублей); - Водка ФИО3 ОСОБАЯ 40% 0.1л, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 59,34 рубля (без учета НДС 49,45 рублей), итого на общую сумму 883,58 рублей с учетом НДС (без учета НДС 736,31 рубль) (л.д. 68-70).

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, Свидетель №1 A.И. от 24.01.2025 года, которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее из данного магазина 18.01.2025 года в период времени с 17.48 по 17.48 часов товар (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2025 года по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», зафиксирована имеющаяся там обстановка, установлено наличие стеллажей с товаром, кассовой зоны (л.д. 10-11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 01.09.2024 года, вступившим в законную силу 12.09.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 20);

- товарными накладными на похищенный товар (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2025 года - оптического диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, который является средством для фиксации и обнаружения преступления (л.д. 85-86).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял из магазина имущество ООО «Агроторг» на сумму 883,58 рублей. 

Об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные противоправные действия, последний действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривал. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они последовательны и подробны, даны в присутствии защитника. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Показания представителя потерпевшей организации и свидетеля также последовательны и не противоречивы. До совершения данных преступлений подсудимый с указанными лицами конфликтных отношений не имел. 

Наряду с этим, показания подсудимого, представителя потерпевшей организации, свидетеля объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе, сведениями видеоконтроля с камер в магазинах, на которых ФИО2 опознал себя, как лицо, совершившее преступление.

Оснований для признания перечисленных письменных доказательств недопустимыми суд не усматривает, все они соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

С учетом разъяснений, изложенных в п.17.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», принимая во внимание, что постановление мирового судьи от 01.09.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу 12.09.2024 года, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, судом вышестоящей инстанции оно не пересматривалось, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Объем и стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается соответствующими документами – товарными накладными.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 25/555 от 27.02.2025 года ФИО2 в юридически значимый период времени обнаруживал и в настоящее время обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. ФИО2, как лицо, страдающее алкогольной и наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 94-95).

Принимая во внимание данное заключение, а также поведение ФИО2 в период дознания и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких ПАВ» (л.д.90), по месту жительства характеризуется в целом посредственно (л.л.126). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его подробные, признательные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также при осмотре предметов – видеозаписи из магазина, согласно которым он пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания заявления ФИО2 (л.д.72) обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной поскольку оно написано после и в связи установлением сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений, в связи с чем не может быть признано добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. В то же время данное заявление признается активным способствованием расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, степень реализации ФИО2 преступных намерений, данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 следует назначить с учетом приговора Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.05.2025 года, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.02.2025 года, которым ФИО2 осужден к условному наказанию, подлежит самостоятельному исполнению.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО13 обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 883,58 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» о возмещении материального ущерба признаны подсудимым, являются обоснованными, тем самым, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, необходимо взыскать сумму 883,58 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.05.2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

период содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.02.2025 года в период с 20.02.2025 года по 11.03.2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.02.2025 года в период с 12.03.2025 года по 13.03.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; 

период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.03.2025 года в период с 14.03.2025 года по 14.05.2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14.03.2025 года в период с 15.05.2025 года по 18.05.2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

период содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.05.2025 года с 19.05.2025 года до 04.06.2025 года и настоящему приговору с 05.06.2025 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в окончательное наказание ФИО2 зачесть полностью отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11.10.2024 года в виде 160 часов обязательных работ, соответствующих 20 дням лишения свободы,

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения материального ущерба 883 рубля 58 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28.02.2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Е.В. Гуляева