Дело №1 -173/2017 

Поступило в суд 29.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

05 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Бутова А.Н., представившего ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении чужого имущества с проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к бане, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в баню, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевую флягу емкостью 38 литров за 2000 рублей и алюминиевую кастрюлю емкостью 30 литров за 300 рублей. 

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение либо иное хранилище. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат Бутов А.Н. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, признал свою вину и раскаялся. 

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: фотоснимок, хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова