Судья Стеклянников Д.М. дело № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 07 февраля 2019 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Атмис-сахар» ФИО1 на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года ОАО «Атмис-сахар» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С таким решением судьи не согласился генеральный директор ОАО «Атмис-сахар» ФИО1, в жалобе просит отменить постановление судьи городского суда, полагая о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение защитника ОАО «Атмис-сахар» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». 

Как было установлено материалами дела, что ОАО «Атмис-сахар» 22 октября 2018 года по адресу: 

<

...> заключили трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты>., уведомило о заключении данного трудового договора федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с нарушением установленной формы, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина ОАО «Атмис-сахар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которыми были зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами судьи районного суда о доказанности материалами дела вины ОАО «Атмис-сахар» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела можно признать в действиях юридического лица малозначительность совершенного деяния по следующим основаниям.

Согласно п. 21 Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, исследуемой ситуации и имеющихся доказательств.

Как усматривается из материалов дела, что юридическое лицо уведомило о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, но форма соответствовала приложению № 19 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, который на момент заключения договора утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Форма уведомления, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11, фактически соответствует приложению № 19 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147.

В связи с данными обстоятельствами по делу, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не усматривается.

Таким образом, действия ОАО «Атмис-сахар» хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли общества, не наступления никаких последствий, не наносят существенного ущерба охраняемым законом общественным отношениям, то есть являются малозначительным административным правонарушением.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года подлежит отмене, а дело в отношение ОАО «Атмис-сахар» - прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора ОАО «Атмис-сахар» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Атмис-сахар» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить ОАО «Атмис-сахар» - устное замечание.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов