Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Сабитовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 21 августа 2017 года попал в ДТП на автомобиле 

<

данные изъяты>, г.н. №. Его гражданская ответственность, как владельца данного автомобиля, была застрахована в ООО МСК «Страж» (страховой полис №). Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. После ДТП ФИО1 незамедлительно уведомил ООО МСК «Страж» о ДТП, написал заявление о прямом возмещении убытков, предоставил автомобиль на осмотр, передал в ООО МСК «Страж» все необходимые документы. 06 сентября 2017 года был произведен осмотр данного автомобиля и составлен акт №. По состоянию на 28 ноября ООО МСК «Страж» страховая выплата не произведена. 27 октября 2017 года он подготовил и направил в адрес ООО МСК «Страж» заявление с просьбой предоставить акт осмотра поврежденного транспортного средства, калькуляцию убытков для составления досудебной претензии, но в ответ ООО МСК «Страж» выдало лишь акт осмотра, заявив, что акт о страховом случае до сих пор не утвержден. Истец провел независимую техническую экспертизу, стоимость которой составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля до повреждения составляла 128 000 рублей, стоимость годных остатков составила 31 903 рубля, итого денежная сумма, подлежащая выплате ФИО1 составляет 96 097 рублей (128 000 руб. -31 903 руб.). Кроме того, ООО МСК «Страж» обязана была оплатить стоимость услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей. Так как независимая экспертиза проводилась по единой методике и по акту осмотра ООО МСК «Страж», то обязанность по уплате страхового возмещения и стоимости услуг эвакуатора у компании истекает на 21 рабочий день после дня, т.е 05 октября 2017 года. ООО МСК «Страж» было обязано осуществить выплату 96 097 рублей, и оплатить услуги эвакуатора в сумме 10 000 рублей, либо в письменной форме отказать в выплате, но по состоянию на 28 ноября 2017 года на счет истца не поступили денежные средства, также не поступил отказ в выплате страхового возмещения. Просрочка в платеже составляет 54 дня, что в денежном выражении составляет: 96097/100х54=51 892 рубля, так как за каждый день просрочки ООО МСК «Страж» обязана выплатить 1% от суммы, подлежащей выплате, кроме того, ввиду того, что ФИО1 вследствие отказа страховой выплаты понес убытки в виде стоимости проведенной экспертизы в сумме 15 000 рублей, данные убытки также подлежат возмещению ООО МСК «Страж». Размер финансовой санкции составляет: 96 097/2000=48 рублей, количество просроченных дней на момент подачи иска составляет 54 дня, финансовая санкция составляет 48х54=2594. Позднее истцом 14 ноября 2017 года в адрес ООО МСК «Страж» была направлена досудебная претензия с требованием оплатить страховое возмещение и возместить оплату услуг эвакуатора и стоимость проведенной независимой экспертизы, но данное заказное письмо до сих пор не получено ответчиком и находится в почтовом отделении. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба имуществу в размере 96 097 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 51 892 руб., финансовую санкцию в сумме 2 594 руб., денежные средства оплаченные за проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., денежные средства оплаченные за услуги эвакуации автомобиля с места ДТП- 10 000 руб., денежные средства оплаченные за услуги адвоката в размере 20 000 руб.,. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ответчик ООО МСК «Страж», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежит по праву собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 05 час. 10 мин. на 

<

данные изъяты> с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под управлением водителя ФИО3 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: в указанное время водитель ФИО3 на 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, не выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 руб. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу вред, является ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. № принадлежащий истцу, получил механические повреждения, перечень которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» (страховой полис №), автогражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № застрахована в ЗАО «Макс» (полис ОСАГО №).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены специальным законом - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), согласно ч.1 ст.6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из иска, и не оспорено ответчиком, истец своевременно дд.мм.гггг. обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных автомобилю 

<

данные изъяты>, г.н. № в результате ДТП от дд.мм.гггг., приложив к заявлению документы, необходимые для принятия решения о страховой выплате. 

Также судом установлено, что выплату страхового возмещения ООО МСК «Страж» им. С.Живаго не произвело.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО6, заключив договор на выполнение автоэкспертных услуг, по которому уплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6№ от 09.11.2017г., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа составляет 208 742 руб., с учетом износа 164 244 руб., стоимость автомобиля до повреждения на день ДТП дд.мм.гггг. составляет 128 000 руб., стоимость годных остатков на день ДТП дд.мм.гггг. составляет 31 903 руб.

Оформление и содержание представленного истцом экспертного заключения полностью соответствует требованиям законодательства об оценке, действующим на момент ее проведения. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном им размере.

Результаты досудебной оценки ущерба, проведенной истцом, ответчиком в установленном порядке оспорены не были.

Следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена на условиях полной гибели транспортного средства, а потому размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и составляет 96 097 руб. (128 000 (рыночная стоимость автомобиля истца) - 31 903 руб. (стоимость годных остатков). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 98 097 руб. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) представлено не было, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, были представлены истцом в страховую компанию. 

Следовательно, страховая выплата должна была быть произведена истцу не позднее 26.09.2017г., истец просит взыскать неустойку за период с 05.10.2017г. по 28 11.2017г., т.е. за 55 дня.

Таким образом, размер неустойки составляет 52 853,35 руб. ( 96097 х 1%х 55 дн), поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51 892 руб. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении за период с 05.10.2017 по 28.11.2017 г. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку в предусмотренные законом сроки истцу ФИО1 ответчик ООО МСК «Страж» не отправил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер финансовой санкции за период с 05.10.2017 по 28.11.2017 г. составляет 2642,66 руб. ( 96 097 руб.х 0, 05 % х 55 дня).

Поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 2 594 руб. 

По смыслу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору страхования, возникшим между гражданином, действующим в рамках личных, семейных нужд, и страховщиком, ведущим предпринимательскую деятельность, в части, не урегулированной специальными законами, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО МСК «Страж» им. С.Живаго ненадлежащим образом исполнило обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере, установленном законом, тем самым нарушив его права как потребителя, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в размере 3 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг.. 

Указанные судебные издержки, понесенные истцом, суд признает необходимыми расходами, понесены им для защиты нарушенного права, ответчиком не оспаривались, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в исковом заявлении имеется требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных им, в размере 20 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12 января 2018г. ООО МСК «СТРАЖ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год - до 10.01.2019г. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем в рассматриваемом случае указанный выше штраф с ответчика взыскан быть не может в силу положений ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № от 12.10.2002 года, согласно которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. 

Принимая во внимание, что настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 руб., что с учетом характера спора, времени судебного разбирательства и объёма доказательств по делу будет отвечать принципу разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца в полном объеме

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме размере 4511,66 рублей (4211,66 рублей - по имущественному требованию) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 96 097 рублей, неустойку в размере 51 892 рублей 00 копеек, финансовую санкцию в размере 2 594 рублей 00 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске ФИО1 к ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго о компенсации морального вреда в большем размере, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» им С.Живаго государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г.Рязань в размере 4511 рублей 66 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья