К делу № 2-4364/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

27 июля 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: 

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей солидарной собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к супругу ФИО2 о признании права общей совместной собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, Карасунском внутригородском округе по 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. В период брака ими по возмездным сделкам было приобретено имущество, в том числе двухкомнатная квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По договору покупателем квартиры является ответчик, вследствие чего он был зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> в качестве единственного собственника.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на ст. 256 ГК РФ, предусматривающую режим общей совместной собственности между супругами. Просил также взыскать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 

<

...> и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

...>

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о слушании дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен посредством почтового извещения, имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Выслушав представителя истца, не возражающего против принятия решения в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска. 

Статьей 33 СК РФ предусмотрен в качестве законного режима имущества супругов - режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( ч. 1 ст. 34 СК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны по настоящему делу состоят в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. ( свидетельство о заключении брака л.д.7). Выпиской из ЕГРН подтверждается факт приобретения в собственность ФИО2 в период их зарегистрированного с истицей брака 

<

адрес>, расположенной по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8-10). Факт наличия права супружеской собственности на указанную квартиру подтверждается также копией искового заявления ФИО2, поданного им в Дзержинский районный суд 

<

адрес>( л.д. 28). В указанном иске ФИО2 предлагается вариант раздела супружеского имущества путем оставления 

<

адрес> его личной собственности с выплатой ФИО1 денежной компенсации и предоставлением другого недвижимого имущества.

Удовлетворяя иск ФИО1, суд находит ее требования основанными на законе - ст.ст. 33-34 СК РФ и подтвержденными вышеуказанными материалами дела.

Рассматривая дело, суд учитывает наличие в Дзержинском районном суде 

<

адрес> гражданского дела между теми же сторонами о разделе совместного имущества, в состав которого также включена 

<

адрес>, расположенная по адресу: Р. Ф., 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между тем, суд не усматривает оснований для оставления иска ФИО1, предъявленного в настоящем судебном производстве, без рассмотрения в силу п. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом деле иное основание спора. Хотя 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>, является предметом спора по делу по иску ФИО2, рассматриваемому в Дзержинском районном суде 

<

адрес>, требования о признании на нее права общей солидарной собственности, заявленные в настоящем судебном производстве, основаны на иной норме права, ввиду чего препятствий для принятия решения по правилам ст. 34 СК РФ, не имеется. Вынесенное по настоящему гражданскому делу решение не препятствует разделу в натуре супружеского имущества, спор о котором рассматривается в Дзержинском районном суде 

<

адрес>.

Учитывая письменное заявление ФИО2 о прекращения производства по настоящему делу, в удовлетворении которого отказано определением Советского районного суда 

<

адрес> 12.06.2017г., суд полагает, что ответчик не согласен с предъявленным ФИО1 иском по процессуальным основаниям.

С учетом вышеизложенного судом не усмотрено препятствий к вынесению решения об удовлетворении иска ФИО1 в порядке заочного производства.

Рассматривая заявление представителя истицы ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 

<

...>, суд не находит оснований для их взыскания при вынесении заочного решения, поскольку требование о судебных расходах отсутствовало в первоначально поданном иске. В силу п.4 ст. 233 ГПК РФ при увеличении размера требований, рассмотрение дела в заочном порядке не предусмотрено. Суд полагает, что сторона, понесшая судебные расходы, вправе требовать их возмещения и после вступления заочного решения в законную силу. 

На основании изложенного, ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

Судья: