дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года 

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, просит выделить в собственность ФИО2 принадлежащие истцу и ответчику доли дома по адресу: 

<

адрес> на сумму 485 250 руб., признать за ним право собственности на автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос.рег.знак 

<

***>, стоимостью 954 960 руб. с выплатой ФИО2 разницы в размере 234 855 руб. 

В обоснование требований стороной истца указано следующее. ФИО2 решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-5884/2022 признана банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО8 Общим имуществом супругов являются: автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №, стоимостью 954 960 руб., часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость 1/4 доли 

<

адрес> 625 руб., соответственно 1/2 доли, принадлежащей истцу и ответчику – 485 250 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9, финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Финансовым управляющим ФИО4 представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что с иском не согласен, полагает, что раздел имущества должен быть произведен путем реализации имущества с выплатой ? от стоимости супругу в процедуре банкротства. Экспертную оценку стоимости транспортного средства, заявленного к разделу, не оспаривает, указав, что она проведена в надлежащей процедуре путем назначения судебной экспертизы.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ как кредиторы должника ФИО2, требования которых заявлены в деле о ее банкротстве, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзывов, возражений на исковое заявление в суд не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. п. 1, 3, 5 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии со ст. 213.26 Закона о банкротстве, по общему правилу, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном данным Федеральным законом. Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшем) супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака, л.д.20). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества, с утверждением ее финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО8 – члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д.75-77).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества в отношении должника ФИО2 продлен на три месяца.

Истцом ФИО1 заявлено требование о разделе общего имущества супругов. Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 7 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», суд полагает, что это требование заявлено истцом в суд общей юрисдикции правомерно. Разрешая данное требование, суд в первую очередь считает необходимым определить объем общего имущества сторон как супругов.

В общей совместной собственности истца, ответчика и их детей ФИО5, ФИО6 находится квартира с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в органе государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Указанный истцом в исковом заявлении размер долей сторон в праве на данный объект недвижимости ответчиком не оспаривается.

Также в период брака сторон, ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль марки RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос. рег. знак № (л.д.25).

Следовательно, данные объекты на основании ст.ст. 33, 34 СК РФ входят в состав общего имущества сторон как супругов.

Иного общего имущества ФИО1 и ФИО2, подлежащего разделу между ними как супругами, не заявлено. Данное обстоятельство судом выяснялось при рассмотрении дела (л.д.40).

Согласно оценочному заключению ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость 1/4 доли квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 242 625 руб., стоимость 1/2 доли – 485 250 руб. (л.д.12-16).

Согласно заключению эксперта ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля марки RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос. рег. знак №, цвет зеленый, на дату проведения экспертизы, с учетом затрат на ремонт, составляет 445 470 руб. (л.д.104-128).

Указанная стоимость объектов общего имущества сторонами, иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов супруги вправе также брачным договором в соответствии со ст. 42 СК РФ. 

В данном случае брачного договора, соглашения о разделе общего имущества между сторонами не имеется; ни одной из сторон таких договора, либо соглашения суду не представлено.

С учетом вышеприведенных положений п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ вышеуказанное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях. При этом по требованию супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и если одному их них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, предусмотренных п. 2 ст. 39 СК РФ, не имеется.

С учетом установленных судом, изложенных выше обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о разделе общего имущества супругов суд не усматривает. Данное требование заявлено правомерно. Кредиторы должника ФИО2, требования которых заявлены в деле о ее банкротстве, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО «Филберт» (л.д.75-77) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Имущество супругов может быть разделено путем передачи каждому из них отдельных объектов имущества с выплатой одним супругом другому, в случае неравнозначной стоимости объектов, соответствующей денежной компенсации, превышающей причитающуюся ему долю. Избранный истцом вариант раздела объектов общего имущества ответчиком не оспаривается.

Таким образом, иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежит удовлетворению.

За истцом ФИО1 следует признать право собственности на автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос.рег.знак №, рыночной стоимостью 445 470 руб., за ответчиком ФИО2 – право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, наименование: часть жилого дома, состоящая из 3-комнатной квартиры, площадь 69,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с долей в праве 1/2, стоимостью данной доли – 485 250 руб., со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/2 доли общего имущества – в размере 19 890 руб. (485 250 руб. – ((445 470 руб. + 485 250 руб. ) / 2)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (СНИЛС №) о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел имущества, приобретенного в браке ФИО1 и ФИО2, признав за:

- ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT DUSTER, 2016 г.в., VIN: №, гос.рег.знак №, рыночной стоимостью 445 470 руб.,

- ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, наименование: часть жилого дома, состоящая из 3-комнатной квартиры, площадь 69,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с долей в праве 1/2, стоимостью доли – 485 250 руб., со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости 1/2 доли общего имущества – в размере 19 890 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин