Дело № 2-412/2026 (2-5910/2025;)

УИД 59RS0007-01-2025-008280-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.01.2026 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре Мартыненко В.В.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Перми в интересах ФИО1 к ООО "Энергия Тепла" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение выплаты расчета, компенсации морального вреда,

установил:

В суд поступило исковое заявление прокурора Свердловского района г. Перми в интересах ФИО1 к ООО "Энергия Тепла" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение выплаты расчета, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 работал в должности Должность у ответчика. В день прекращения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет с работником не произведен.

Ссылаясь на нарушение прав работодателем, просит взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – ФИО2., компенсацию за неиспользованный отпуск – ФИО3., за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Перми Володина Д.А. исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Свердловского района г. Перми, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Монтаж и Наладка» в должности Должность (л.д. 11-17).

В день прекращения трудового договора, работодателем требования, предусмотренные ст. 140 ТК РФ не выполнены, поскольку не произведена оплата задолженности по заработной плате, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,39).

Общая сумма задолженности составляет: по заработной плате – ФИО2., компенсация за неиспользованный отпуск – ФИО3

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.

Компенсация за задержку платы составляет ФИО3.:

Сумма задержанных средств ФИО3 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

17

2 130,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

49

5 527,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

42

4 474,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16,5

56

5 790,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

37

3 709,76

ФИО3

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт задержки выплаты, предусмотренной ст. 140 ТК РФ нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем. В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок, в день его увольнения.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, относительно удовлетворенным судом исковым требованиям материального ФИО3.) и нематериального характера (ФИО3.), в общем размере ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергия Тепла" (ИНН: № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате – ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск – ФИО3 за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ФИО3 а также компенсацию морального вреда в размере ФИО3

Взыскать с ООО "Энергия Тепла" (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО3

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 24.02.2026