№ 12-174/2025

УИД 18RS0013-01-2025-001779-72

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года с. Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Янчурина Альфия Габднуровна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики жалобу Акционерного общества «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР № от 16 апреля 2025 года АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что 15 апреля 2025 года в 06:04:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022» по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 47 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч. 

Представитель АО «2022» обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований указал, в соответствии с договором аренды транспортного средства был передан ФИО1 В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы АО «2022», суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за повторное превышение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР № от 16 апреля 2025 года АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:04:09 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «2022» по адресу: 

<

адрес> превысил установленную скорость движения - 40 км/ч на 47 км/ч, двигался со скоростью 88 км/ч. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы АО «2022» в суд были представлены, в частности: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа № от 03 апреля 2025 года, заключенный между АО «2022» и ФИО1 по транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак №;

- копия акта приема-передачи автомобиля к договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 03 апреля 2025 года в аренду транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №;

- реестром внесенных платежей по договору аренды ТС без экипажа 11078 от 03 апреля 2025 года;

- диагностической картой на транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак №

Перечисленные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО1, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «2022» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях АО «2022» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР № от 16 апреля 2025 года, вынесенное в отношении АО «2022» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Акционерного общества «2022» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР № от 16 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья А.Г. Янчурина