№1-203/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-000810-70

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 08 декабря 2023 года 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В., 

при секретаре Дымовой М.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Григорьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года. Постановлением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

установил:

Виновность ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти и публично оскорбил представителя власти – полицейского второго отделения взвода полиции Старорусского отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода полиции Старорусского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казённого учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области» (далее по тексту – полицейский Потерпевший №1).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Старорусский», и графиком несения службы нарядами ГЗ и ПОО ОВО на март 2023 года, утвержденным начальником ОВО по Старорусскому району ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к полномочиям войск национальной гвардии отнесено задержание; законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. 

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В соответствии с п.п. 12, 16, 61 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода полиции Старорусского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области», утвержденного начальником ОВО по Старорусскому району ДД.ММ.ГГГГ, полицейский Потерпевший №1 при несении службы обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания); в пределах компетенции оказывать содействие нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей; осуществлять иные полномочия в соответствии с нормативно-правовыми актами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Таким образом, полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, а именно – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В период времени с 12 часов 32 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении поликлиники ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, осознавая, что полицейский Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника полиции, то есть является представителем власти, прибыл в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» с целью пресечения совершаемого им (ФИО2) административного правонарушения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и из мести за законные действия полицейского Потерпевший №1 по пресечению его (ФИО2) противоправных действий по нарушению общественного порядка и привлечению его (ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать указанным законным действиям полицейского Потерпевший №1, имея умысел, направленный на совершение преступления против порядка управления, а также публичного оскорбления, угроз применения насилия, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и причинение физической боли, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, высказывал угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес полицейского Потерпевший №1, после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно пытался нанести удар кулаком своей правой руки потерпевшему в область головы, но полицейский Потерпевший №1 увернулся от удара. После чего ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, нанес не менее двух ударов своими ногами по ногам полицейского Потерпевший №1, не причинив последнему телесных повреждений, но от которых потерпевший испытал физическую боль. Далее полицейским Потерпевший №1 в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность, а именно наручники. После чего, во время оказания медицинской помощи ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, нанёс один удар коленом правой ноги по спине полицейского Потерпевший №1, не причинив последнему телесных повреждений, но от которых потерпевший испытал физическую боль. На всём протяжении пресечения административного правонарушения полицейским Потерпевший №1 ФИО2, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение преступления против порядка управления, а также публичного оскорбления и причинения физической боли, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая общественную опасность своих действий, неоднократно, в устной форме, публично, в присутствии гражданских лиц – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, высказывал в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбительные слова и выражения, в том числе в виде нецензурной брани, унизившие честь и достоинство полицейского Потерпевший №1 как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО12 поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО2, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено. С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, находит вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: на учёте у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит и ранее не состоял, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает (т.1 л.д. 99-100).

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд отмечает, что совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: порядка управления и личности, совершено с прямым умыслом.

Исследованием данных о личности подсудимого, установлено, что ФИО2 ранее судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; на спец.учетах не состоит; согласно сведениям, предоставленным ФКУЗ МЧС – 53 ФСИН России имеет ряд тяжелых хронических заболеваний; холост, несовершеннолетних детей или иных лиц на иждивении не имеет; места регистрации на территории Российской Федерации не имеет; участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризовать ФИО2 не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу длительное время он не проживает. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств полное признание своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, хоть из материалов уголовного дела и следует, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, однако, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании и иных материалов дела, у суда отсутствуют достаточные оснований полагать, что именно данное состояние обусловило принятие подсудимым решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало какое-либо влияние на характер совершаемых им действий.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что ввиду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к ФИО2 более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. 

При этом, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания не имеется.

Преступление, за которое осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, следует изменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает денежные средства в размере 1560 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО10 и 1560 рублей выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ФИО12, осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также денежные средства в сумме 11178 рублей за осуществление адвокатом ФИО12 защиты ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 14298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Дмитриева