Дело № 2 – 1578/2025 Изготовлено 15.08.2025 

УИД: 76RS0016-01-2025-000971-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Рыбинского городского прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО7 к ФИО3 о выделе долей в праве собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Рыбинского городского прокурора обратился в суд в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просил выделить несовершеннолетним ФИО1 и А.С. по 3/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ответчика ФИО3 на причитающиеся им доли.

В обоснование иска указано, что Рыбинской прокуратурой проведена проверка по вопросам нарушения жилищных прав несовершеннолетних, в ходе которой установлено, что ФИО3 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, с применением средств материнского (семейного) капитала, при этом доли в квартире всем членам своей семьи: несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выделила. 12.09.2024 ФИО3 указанную квартиру продала. 08.07.2022 ФИО3 заключила договор долевого участия, по условиям которого ей должна быть передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Для исполнения обязательств по данному договору ФИО3 были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Однако, доли несовершеннолетним детям ответчиком в новой квартире также не были выделены. Следовательно, обязанность по выделению долей в праве собственности на квартиру ответчик не исполнила. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Альфа-Банк». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, представила возражения, соответствующие требованиям уточненного иска.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования прокурора подлежат убовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 15.07.2016 ответчиком на основании договора купли-продажи приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>. 26.09.2019 ФИО3 обратилась в управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

28.10.2019 управлением Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 06.11.2019 денежные средства в указанном размере перечислены кредитору. Обязательство от 24.09.2019 ФИО3 не исполнила, доли в паве собственности на квартиру своим несовершеннолетним детям не выделила.

12.09.2024 ФИО3 квартиру по адресу: 

<

адрес>, продала. 

Денежные средства от продажи указанной квартиры ответчиком были направлены на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком обязательство по оформлению жилого помещения в общую с детьми долевую собственность в срок, установленный действующим законодательством, не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ не оформила спорное жилое помещение в общую с детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., долевую собственность, не выполнив тем самым условия распоряжения денежными средствами федерального бюджета, и нарушила жилищные права членов семьи на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона. 

При определении долей ответчика и ее детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей ФИО3 и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение первой квартиры, в пропорции к стоимости второй квартиры, а не на все средства, за счет которых была приобретена спорная квартира.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Проверив расчет долей, причитающихся несовершеннолетним, произведенный истцом, суд соглашается с ним, при этом учитывает, что он соответствует расчету, произведенному ответчиком. 

Исходя из стоимости материнского (семейного) капитала, несовершеннолетние дети ответчика имеют право на приобретение в собственность по 3/100 долей каждый. Соответственно, право собственности ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, подлежит уменьшению на доли, причитающиеся доли несовершеннолетним.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 –199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

уменьшить долю ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в праве собственности на квартиру 

<

адрес> до 94/100 доли.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>