Дело № 2-628/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 10 апреля 2019 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Ю., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5, помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, суд 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, по делу № 1-41/2018, ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что он, 28 июля 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного но адресу: (...) в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО2, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физического вреда ФИО2, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в затылочную область головы, затем один удар кулаком правой руки в левую височную часть головы, отчего ФИО2 стал прикрывать лицо руками, а именно обеими руками обхватил голову вертикально, затем ФИО4 нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, попав ему по левой кисти руки, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком в область левой части грудной клетки, затем еще один удар кулаком в область левого уха, после чего нанес один удар ногой в область ребер слева, отчего ФИО2 опустился на колени, и снова стал прикрывать лицо руками, в этот момент ФИО4 нанес удар ногой в область головы, попав по основной фаланге 5-го пальца левой кисти ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения, перелом шестого ребра слева, сотрясения головного мозга, травматического левостороннего отита, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта 000 от 12 сентября 2018 года, могли произойти в срок 28 июля 2018 года и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

После избиения, ФИО2, обратился в медицинское учреждение, где на фалангу 5-го пальца левой кисти был наложен гипс, обработаны раны, и назначено лечение. На данный момент из-за полученных ударов по голове, руками и ногами, у ФИО2 ухудшилось зрение, прописаны очки, плохо слышит левое ухо, в груди слева в районе сломанного ребра сильные боли, курс лечения продолжается. У ФИО2, нарушена психика, из-за стресса анонимно наблюдается у врача психиатра. В результате преступных действий ФИО4, ФИО2 причинен материальный ущерб, выразившийся: согласно договора 000 от 30 июля 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Краснодаре в сумме 1876 рублей. Согласно договора от 30 июля 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Анапа в сумме 862,20 рублей. Согласно договора 000 от 03 августа 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Анапа в сумме 455 рублей. Прием врача-оториноларинголога от 24 августа 2018 года в сумме 1 000 рублей. На приобретение обезболивающих и лекарственных средств в аптеках города в сумме 5 000 рублей. Сумма причиненного ущерба и понесенных расходов на лечение составляет 8 293, 20 рублей. Также истцом были оплачены юридические услуги в размере 55 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи и квитанцией. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 8 293, 20 рублей, денежную сумму в размере 300 000 рублей за компенсацию морального вреда, судебные издержки за услуги адвоката в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, пояснив, что необходимости в обращении медицинской помощь за плату не имелось, поскольку он имеет право на предоставление указанной услуги бесплатно, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Вертухин К.А. при вынесении решения просил суд требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из представленных материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, по делу № 1-41/2018, ФИО2 , 00.00.0000 года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что он, 28 июля 2018 года около 13 часов 30 минут, находясь около домовладения, расположенного но адресу: (...) в ходе конфликта с ранее ему знакомым ФИО2, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физического вреда ФИО2, применяя физическую силу, умышленно нанес один удар ладонью левой руки в затылочную область головы, затем один удар кулаком правой руки в левую височную часть головы, отчего ФИО2 стал прикрывать лицо руками, а именно обеими руками обхватил голову вертикально, затем ФИО4 нанес удар кулаком правой руки в область лица ФИО2, попав ему по левой кисти руки, после чего ФИО4 нанес один удар кулаком в область левой части грудной клетки, затем еще один удар кулаком в область левого уха, после чего нанес один удар ногой в область ребер слева, отчего ФИО2 опустился на колени, и снова стал прикрывать лицо руками, в этот момент ФИО4 нанес удар ногой в область головы, попав по основной фаланге 5-го пальца левой кисти ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения, перелом шестого ребра слева, сотрясения головного мозга, травматического левостороннего отита, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1000/2018 от 12 сентября 2018 года, могли произойти в срок 28 июля 2018 года и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня.

В рамках рассмотрения уголовного дела, гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, потерпевшим ФИО2 не заявлялся.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 119 Анапского района Краснодарского края ФИО6 от 12 ноября 2018 года установлено, что ФИО4 28 июля 2018 года, в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 удары кулаков в область головы, нанес удар кулаком правой руки в область лица, попав ему по левой кисти руки, после чего нанес один удар кулаком в область левой части грудной клетки, затем еще один удар кулаком в область левого уха, после чего нанес один удар ногой в область ребер слева, нанес удар ногой в область головы, попав по основной фаланге 5-го пальца левой кисти ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома основной фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения, перелом шестого ребра слева, сотрясения головного мозга, травматического левостороннего отита, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, в связи чем суд посчитал установленным факт совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в результате которого истцу причинен вред здоровью.

После избиения, ФИО2, обратился в медицинское учреждение, где на фалангу 5-го пальца левой кисти был наложен гипс, обработаны раны, и назначено лечение. 

На данный момент из-за полученных ударов по голове, руками и ногами, у ФИО2 ухудшилось зрение, прописаны очки, плохо слышит левое ухо, в груди слева в районе сломанного ребра сильные боли, курс лечения продолжается. 

Согласно договора № 801 от 30 июля 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Краснодар, истцу ФИО2 была предоставлена услуга по проведению экспертизы (исследования) тяжести вреда, причиненного здоровью, с осмотром граждан и изучением медицинских документов, стоимостью 1 876 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30 июля 2018 года.

Согласно договора от 30 июля 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Анапа, истцу ФИО2 была предоставлена услуга по первичному обследованию его врачом окулистом, лор, неврологом, стоимостью 862, 20 рублей, что подтверждается квитанцией 000 от 30 июля 2018 года. 

Согласно договора 000 от 03 августа 2018 года на предоставление платных медицинских услуг в г. Анапа, истцу ФИО2 была предоставлена услуга по обследованию врачом хирургом-травматологом, стоимостью 455 рублей, врачом оториноларингологом от 24 августа 2018 года в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из приведенной нормы закона следует, чтоответственность за причинение вреда возникает при условии наличияпричинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими от этих действий последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении котороговынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия исовершены ли они данным лицом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации гласит, что защита прав и законных интересов граждан и организаций, потерпевших от преступлений, является назначением российского уголовного процесса. 

Статьей 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Потерпевший вправе иметь представителя;

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года№1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», п.п.б п.27, «судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом случае, в связи с причинением потерпевшему (истцу по настоящему спору) существенных физических и нравственных страданий, длительного нахождения на излечении, суд полагает разумным взыскание в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом суд полагает обоснованными требования истца ФИО2 о взыскании в его пользу стоимости услуг адвоката, а также юридических услуг, оказанных ему в рамках рассмотрения уголовного дела в сумме 55 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии 000 от 23 августа 2018 года и квитанцией серии 000 от 26 декабря 2018 года.

Материалами дела подтверждена обоснованность несения соответствующих расходов, поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, им реализовано свое право на оказание ему квалифицированной юридической помощи, надлежащее оформление полномочий для оказаний которой также оплачены истцом.

В свою очередь суд считает необоснованными требования истца о взыскании затраченных расходов на приобретение обезболивающих и лекарственных средств в аптеках города в сумме 5 000 рублей, так как данные доводы не подтверждены письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба 3 293 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 55 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края ФИО1