№ 12-223/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № села Кандры муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором 

<

адрес>, Туймазинского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору выявлено невыполнение заведующей МБДОУ детский сад № 

<

адрес> РБ ФИО7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Из предложенных к выполнению 3 пунктов предписания не выполнены пункты №, № Срок исполнения данных пунктов предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

По данному факту в отношении должностного лица – заведующей МБДОУ детский сад № 

<

адрес> РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

адрес>, Туймазинского и 

<

адрес>ов РБ ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая МБДОУ детский сад № 

<

адрес> РБ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением заведующая МБДОУ детский сад № 

<

адрес> РБ ФИО7 подала жалобу, в которой указала, что на момент внеплановой проверки заведующей детского сада была ФИО3, которой под роспись было выдано предписание на его устранение. С ДД.ММ.ГГГГ заведующей детского сада является она, одна при передачи документации по детскому саду ей не было передано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и предотвращению угрозы возникновения пожара, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Судья, изучив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан. 

В силу п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Однако, в нарушение указанных требований законодательства, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения, оставшихся без соответствующей правовой оценки.

Судья, проверяя дело в полном объеме, с данным решением мирового судьи согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Таким образом, исходя из диспозиции указанной статьи, у виновного лица должна быть возможность исполнения предписания, вопреки которой лицо виновно, то есть умышленно, либо по неосторожности, не исполняет соответствующие требования. В противном случае, будет иметь место привлечение к административной ответственности без наличия вины лица, то есть объективное вменение.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по РБ ФИО4 была проведена внеплановая проверка комплекса зданий и сооружений МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ совместно с заведующей ФИО3 В ходе данной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Заведующей МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ ФИО3 вручено предписание № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного приказа Управления образования Администрации МР 

<

адрес> РБ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 принята на работу в БДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ в качестве заведующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 передала, а ФИО7 приняла делопроизводство детского сада в указанном в нем содержании. В указанном содержании отсутствуют сведения о том, что ФИО7 как вновь назначенной заведующей передано предписание № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ для устранения.

Таким образом, в связи с тем, что заведующей ФИО7 не было передано предписание № со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ для устранения, то у должностного лица заведующей МБДОУ детский сад № 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ ФИО7 объективно отсутствовала возможность выполнить предписание государственного инспектора к установленному в нем сроку, что подтверждено материалами по делу.

В соответствии с 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № села Кандры муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ с прекращением дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № села Кандры муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заведующей МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № села Кандры муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке надзора (ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ).

Судья: ФИО6