дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года администрация сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 не согласившись с постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой. Свои требования мотивировал тем, что событие вмененного административного правонарушения в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года должным образом не описано. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года событие административного правонарушения не описано и вовсе, тем самым нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ. Считает, что согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора. По возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству администрацией не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ года администрации установлен новый срок для исполнения в течение семи дней со дня поступления данного требования. ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией муниципального района Миякинский район РБ и администрацией сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального района Миякинский район РБ межбюджетного трансферта сельскому поселению Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ в размере 30 000 руб. для частичного исполнения решения суда. В связи с этим, сельским поселением заключены договора с ООО «Институт экологических исследований» (ИНЭГИ) от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года для разработки актов преддекларационного обследования ГТС, расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических, имуществу физических и юридических в результате аварии ГТС, критерии безопасности ГТС на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. До вызова на прием судебного пристава-исполнителя администрацией сельсовета были представлены о частичном исполнении решения суда данные документы. Считает, что в действиях администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ отсутствует бездействие по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании глава администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 жалобу поддержал, просил постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить. Считает, что при исполнении судебного решения он не бездействовал, а принял все меры, зависящие от должника.

На судебном заседании заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2. жалобу не признала, указав, что требование исполнительного документа не исполнены. 

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Исходя из положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении без уважительных причин должником требований содержащихся в исполнительном документе во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии КоАП РФ и устанавливает новый срок исполнения.

В судебном заседании установлено, что глава администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 признан виновным в том, что он, вопреки законному требованию судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин не исполнил законные требования судебного пристава, то есть нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и совершил действия, квалифицируемые ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании администрация сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года обязана обеспечить безопасную эксплуатацию двух гидротехнических сооружений, расположенных в южной части 

<

адрес> на водотоке 

<

адрес> и в южной части 

<

адрес> на водотоке 

<

адрес>, расположенных на территории СП Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ; разработать и утвердить план мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации на ГТС; разработать согласованные с органом государственного надзора правила эксплуатации ГТС; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении; получить соответствующее разрешение на эксплуатацию ГТС; представить заявление и сведения для включения данного ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений в Приуральское управление Ростехнадзора России. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ года должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением администрацией сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с положением ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ по делу №№ года исковые требования администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворены, заявитель освобожден от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отдела Миякинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главы администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 вынесено постановлении о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ.

Вина главы администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 подтверждается материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено неисполнение требований исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей;

-постановлением Миякинского РОСП УФССП РФ по РБ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ года;

-требованием заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2.

-объяснением ФИО3 от 04 февраля 2020 года.

Таким образом, в действиях главы администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ. Административное наказание в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом также установлено, что главой администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ ФИО3 направлялись предложения о выделении денежных средств на исполнение решения суда главе администрации муниципального района Миякинский район РБ, однако в удовлетворении заявлений отказано ввиду с отсутствием дополнительных источников формирования доходной части бюджета сельского совета в вопросе выделения бюджетных ассигнований на указанные цели, отказано, так же представленные ФИО3 документы подтверждают включение в структуру расходов бюджета затрат по исполнению решения суда в размере 300 000 руб., но не достаточную для исполнения решения суда в полном объеме, а также реализацию этих мероприятий в обозначенных пределах бюджетных обязательств.

Доводы ФИО3 о том, что он не бездействовал, а принял все необходимые меры для исполнения решения суда, но исполнить не мог, так как в сельсовете не имеется денежных средств для исполнения решения суда, суд признает необоснованными. Недостаточное финансирование не является, исключающим административную ответственность администрации сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на администрацию сельского сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет МР Миякинский район РБ обязанность решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки, в том числе и по мотиву отсутствия достаточного финансирования, доказательства принятия должником всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют. 

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года длительное время не исполнено.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с.2, часть 3 си.17, ст.18, ч.1 ст.45 и ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому государственную, в том числе и судебную защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод гражданина является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, приведенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П защита прав и свобод гражданина составляет обязанность гражданина и такая защита не может быть действенной, если судебный акт не исполняется.

Доводы ФИО3 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена вышеизложенными доказательствами, нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении главы администрации сельского поселения Уршакбашкарамалинский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан ФИО3 о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова