Дело № 2-1291/2021

24RS0046-01-2020-005322-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 07.08.2020 истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3.6 Договора купли-продажи предусмотрено, что лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, снимутся с регистрационного учета по месту жительства в течение 10 дней с момента подписания данного Договора. Вместе с тем, с 15.12.1995 года на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в январе 2009 года ФИО2 вместе со своей матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прежним собственником квартиры, уехала на постоянное место жительство в Канаду, где и проживает по настоящее время. Ответчик должна была приехать в Россию и сняться с регистрационного учета летом 2020 года, тем не менее, из-за распространения коронавирусной инфекции и закрытием авиасообщения между странами, ей приехать не удалось. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.

В указанной связи истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало.

Старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования полагала законными и обоснованными. Из заключения помощника прокурора следует, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 является собственником квартиры, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение ФИО2 прекращено. Ранее ответчик ФИО2 являлась собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи жилого помещения квартиру продала истцу, однако с регистрационного учета не снялась, выехала на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Третье лицо ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснило, ходатайств не поступало.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры) от 07.08.2020 истец приобрела у ФИО3 квартиру, общей площадью 16,9 кв.м., расположенную на 2-ом этаже по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 9). 

Согласно п. 2 Договора, цена квартиры составила 950 000 руб.

Из пункта 3.6 Договора следует, что на момент подписания Договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО2, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента пописания данного Договора (оборот л.д. 9).

Право собственности ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 13.08.2020 (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете продолжает состоять бывший член семьи собственника квартиры – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.11.2020 (л.д. 28), адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.12.2020 (оборот л.д. 37).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 23.11.2020 следует, что в реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на дату 19.11.2020 на территории Красноярского края (л.д. 24).

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ФИО2 в квартире истца нарушает ее права собственника. Данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчика в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет. Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, поскольку ФИО1 является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой не имеет, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было. 

Согласно статье 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета по прежнему адресу предусмотрены пунктом «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Кроме того, самостоятельных исковых требований ФИО1 к Отделу по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по делу не предъявлялось, в качестве соответчика оно к участию в деле не привлекалось.

Вместе с тем суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 Лею Жельковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия Трубниковой Леи Жельковны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2021.

Судья О.А. Милуш