1-518/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 27 ноября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю. 

защитника Петрова А.Д. 

подсудимого ФИО1

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2016 года в период с 05.30 до 06.20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома 8 по ул. Свердлова г. Миасса Челябинской области, увидев идущую впереди него ранее незнакомую Потерпевший №1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений дернул за находившуюся в ее руке сумку, после чего, преодолевая сопротивление Потерпевший №1, продолжавшей удерживать сумку пальцами рук, вырвал из ее рук сумку, причинив физическую боль в пальцах левой руки, кровоподтеки пальцев левой руки, не расценивающиеся как вред здоровью, отчего она упала на землю, выпустив из руки сумку. Открыто обратив в свою собственность сумку стоимостью 700 рублей, а также находившееся в ней имущество: очки в чехле стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 700 рублей, сотовый телефон «МТС» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, ампулу «Эмоксипин» стоимостью 250 рублей, а также кошелек, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», три яблока и пачку сливочного масла, не представляющих материальной ценности, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 650 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и снижало критику собственных действий.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания, состояние здоровья его пожилой бабушки, с которой он совместно проживает, нуждающейся в помощи. Учитывает суд и то, что невозмещенный материальный ущерб отсутствует.

Явку с повинной суд в качестве смягчающего обстоятельства не принимает, поскольку в ней подсудимым указывались обстоятельства преступления, отличные от предъявленного ему обвинения, собственная роль в преступлении им была уменьшена.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отслужил в армии, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлечен впервые. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, его ролью в совершении преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого устанавливается в размере 5 000 рублей. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в один год и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «МТС», кошелек, деньги в сумме 700 рублей, банковскую карту, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, сняв обязанности по их хранению. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.