Судья Зелянин В.А. Дело № 22-1952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Торицыной С.В., 

при секретаре Пышкиной А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Поваровой А.М., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Андрейчиковой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Игнатьева С.В. и осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 13 февраля 2018 года 

<

данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 февраля 2019 года 

<

данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 24 сентября 2019 года 

<

данные изъяты> судом по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 07 июля 2020 года условно-досрочно на основании постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 июня 2020 года на неотбытый срок 29 дней;

- 16 декабря 2021 года 

<

данные изъяты> судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 14 июня 2022 года, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Андрейчикову Е.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора о законности и справедливости приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в грабеже – открытом хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда суровым, просит смягчить назначенное судом наказание. 

Адвокат Игнатьев С.В. требования своего подзащитного поддержал, в апелляционной жалобе указал на несправедливость приговора в части назначенного наказания, полагает, что с учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, имеются все основания для снижения ФИО1 наказания. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: в качестве явки с повинной – объяснение об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в указании органам предварительного расследования места нахождения похищенного имущества; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но при этом обоснованно, с приведением мотивированных доводов, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также нормы ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Изложенные осужденным и адвокатом доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе сведения о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства суду были известны и учтены в полной мере и в должной степени.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Игнатьева С.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Торицына