Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Белова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Э.О.,

с участием административного истца ФИО1 и прокурора – ... Ускова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-187/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ... (далее – Филиал) ... ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком его увольнения с военной службы,

установил:

не согласившись с порядком увольнения с военной службы ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными и отменить приказ командующего войсками Южного военного округа от 8 августа 2019 г. № 208 об увольнении с военной службы;

- обязать командующего войсками Южного военного округа восстановить ФИО1 на военной службе и зачислить в распоряжение при Филиале.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что при прохождении военной службы по контракту в Филиале, приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 917, в связи с возбуждением уголовного дела, он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа. 19 августа 2019 г. ему был доведен приказ командующего войсками Южного военного округа от 8 августа 2019 г. № 208 об увольнении с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы. С данным приказом не согласен, поскольку: при увольнении ему не была доведена выслуга лет; не реализовал право на жилье как участник накопительно-ипотечной системы; не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, согласия на увольнения не давал.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настоял, при этом привел доводы аналогичные, что и в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – командующий войсками Южного военного округа, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без его участия.

При этом, представитель административного ответчика ФИО2 в возражениях указал, что с заявленными ФИО1 требованиями не согласен, считает их необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством с административным истцом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, не может быть заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, а также заключение прокурора Ускова, полагавшего увольнение ФИО1 законным, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2014 г. ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации в лице ... заключил контракт о прохождении военной службы по контракту сроком на пять лет, до 20 июня 2019 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 917, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела, он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 8 августа 2019 г. № 208 ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела – до вынесения решения по уголовному делу.

Вместе с тем, подп. "б" п. 1 ст. 51 вышеназванного Федерального закона предписывает, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечению срока военной службы по призыву или срока контракта.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

В судебном заседании административным истец ФИО1 пояснил, что в настоящее время уголовное дело в отношении него передано в суд.

Проведя анализ действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения военной службы, суд приходит к выводу о том, что, поскольку на момент истечения срока контракта ФИО1 о прохождении военной службы (20 июня 2019 г.) окончательное решение по уголовному делу в отношении административного истца принято не было, у командования не имелось оснований для заключения с ним нового контракта.

При этом нахождение ФИО1 в распоряжении воинского должностного лица до вынесения решения по уголовному делу определяло лишь его служебно-должностное положение в указанный период, но не являлось запретом на принятие решения об увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку приказ командующего войсками Южного военного округа от 8 августа 2019 г. № 208 об увольнении ФИО1 с военной службы является законным и обоснованным, то в удовлетворении требований административного истца, об оспаривании действий указанного должностного лица, связанных с порядком его увольнения с военной службы, надлежит отказать.

При этом, довод административного истца о том, что при увольнении ему не была доведена выслуга лет, суд полагает несостоятельным, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела листом беседы по вопросам предстоящего увольнения с военной службы от 8 августа 2019 г.

Не влияет на вывод суда о законности оспариваемого решения административного ответчика и довод ФИО1 о том, что он не реализовал право на жилье, поскольку нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке он не признавался. Кроме того, в п. 15 ст. 15 Федерального законаот 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что на военнослужащих, участников накопительно-ипотечной системы, не распространяется действие абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, запрещающих увольнение с военной службы военнослужащих без их согласия без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии. 

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, связанных с порядком его увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Белов