Дело 2-461/18 «07» июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Порываевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, согласно которого просит взыскать с ФИО8 в пользу акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 379 094 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 991 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что в результате произошедшего 26.06.2016г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 и Toyota Premio государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Premio государственный регистрационный знак №, и вред здоровью пассажирам автомобиля Toyota Premio государственный регистрационный знак № ФИО2, ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № ФИО8, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № ФИО8 застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в АО СК «Сибирский Спас».

По данному страховому случаю АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим 

ФИО3 собственнику ТС Toyota Premio государственный регистрационный знак № в сумме 335 460руб. путем оплаты страхового возмещения в сумме 304 200 руб. (средняя рыночная стоимость ТС 376000- годные остатки 71 800) на основании акта осмотра и экспертного заключения 06-17-924 от 25.07.2017г. ООО «СибАвтоЭкс», услуг эвакуатора в сумме 4500руб., стоимости услуг хранения ТС на автостоянке «Окраина» 26 760руб. на основании квитанции.

ФИО4 в сумме 17 687руб., путем оплаты страховой выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 15 000руб., и оплаты дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств в сумме 2687руб. на основании выписного эпикриза № 2177 МБУЗЗ ЦГБ, медицинской карты пациента, дневника обращения к неврологу, заключения эксперта № 315 от 25.11.2016г., чеков.

-ФИО2 в сумме 25 947,5руб. путем оплаты страховой выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 25 000руб., и оплаты дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств в сумме 947,50руб. на основании выписного эпикриза № 2179 МБУЗЗ ЦГБ, медицинской карты пациента, заключения эксперта № 318 от 25.11.2016г., чеков. 

Итого АО СК «Сибирский Спас» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме 379 094,50руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, заверенные банком. 20.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 379 094,50руб. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страховой суммы в размере 379 094,50 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от 01.01.2018 года не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о чем ею было написано заявление (л.д.2).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, путем направления судебных повесток заказными письмами по адресу регистрации, вернувшимися в связи с истекшим сроком хранения. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика ФИО8

Изучив материалы дела, материалы административного дела № 5-116/2017, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Судом установлено:

Согласно справке о ДТП 26.06.2016 около 01.20 ч. ФИО8 управляя автомобилем ВАЗ 21043, гос. номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Проезжая по участку 193 км. указанной дороги, ФИО8 не выбрал безопасной скорости движения своего автомобиля, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со встречно двигающимся автомобилем «TOYOTA PREM1O», гос. номер № регион под управлением водителя ФИО1, который двигался в направлении г.Новокузнецка, совместно с пассажирами ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО5(л.д.15-16)

В результате столкновения, согласно заключению судебно-медицинского сперта №317 от 26.11.2016г. ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> Данное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия в результате удара о внутренние части салона легкового автомобиля, в срок не противоречащий обстоятельствам дела, и как вред здоровью не квалифицируются (л.д.18-20).

В результате столкновения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №315 от 26.11.2016г. ФИО4 были причинены: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара о внутренние части салона легкового автомобиля. Вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имеющееся в настоящее время снижение зрения на оба глаза до 0,8 (согласно индивидуальной карте беременной - 14.05.15 острота зрения 1,0/1,0) исходя из данных «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм» по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10 %. (л.д.78-81).

В результате столкновения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №318 от 26.11.2016г. ФИО2 были причинены: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара о внутренние части салона легкового автомобиля, в срок не противоречащий обстоятельствам дела. Вред здоровью, причиненный данными телесными повреждениями квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья. Длительность лечения потерпевшей связана с наличием у нее сопутствующего заболевания -

<

данные изъяты>. Объективных клинических данных за 

<

данные изъяты> в представленных медицинских документах не прослеживается (л.д.113-116).

Согласно медицинской справки №3725 от 26.06.2016 водитель ФИО8 с места ДТП поступил в МБУЗ ЦГБ г. Мыски имея признаки алкогольного опьянения (л.д.22).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2017 года ФИО8 был признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.24-29).

Истец АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 собственнику ТС Toyota Premio государственный регистрационный знак № в сумме 335 460руб. путем оплаты страхового возмещения в сумме 304 200 рублей. (средняя рыночная стоимость ТС 376000- годные остатки 71 800) на основании акта осмотра и экспертного заключения 06-17-924 от 25.07.2017г. ООО «СибАвтоЭкс» (л.д.48-62), услуг эвакуатора в сумме 4500руб. (л.д.63), а также стоимости услуг хранения ТС на автостоянке «Окраина» 26 760 рублей (л.д.64) на основании квитанции.

Факт оплаты денежных средств ФИО3 в размере 308 700 рублей подтверждается распоряжением от 09.08.2017 года на выплату страхового возмещения, акта о страховом случае от 09.08.2017 года (л.д.9), а также платежным поручением № от 16.08.2017 года (л.д.4). 

На основании распоряжения от 23.08.2017 года на выплату страхового возмещения (л.д.65), акта о страховом случае от 23.08.2017 года (л.д.9) и платежного поручения № от 25.08.2017 года АО СК «Сибирский Спас» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 26 760 рублей (л.д.5).

Истец АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО4 в сумме 17 687руб., путем оплаты страховой выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 15 000руб., и оплаты дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств в сумме 2687руб. на основании выписного эпикриза № 2177 МБУЗЗ ЦГБ, медицинской карты пациента, дневника обращения к неврологу, заключения эксперта № 315 от 25.11.2016г., чеков (л.д.82-101). 

.

Факт оплаты денежных средств ФИО4 в размере 17 687 рублей подтверждается распоряжением от 21.11.2017 года на выплату страхового возмещения (л.д.70), акта о страховом случае от 21.11.2017 года (л.д.71), а также платежным поручением № от 23.11.2017 года (л.д.6). 

Истец АО СК «Сибирский Спас» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в сумме 25 947,5руб. путем оплаты страховой выплаты при причинении вреда здоровью в сумме 25 000руб., и оплаты дополнительно понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств в сумме 947,50руб. на основании выписного эпикриза № 2179 МБУЗЗ ЦГБ, медицинской карты пациента, заключения эксперта № 318 от 25.11.2016г., чеков (л.д.108-130). 

Факт оплаты денежных средств ФИО2 в размере 25 947,5 рублей подтверждается распоряжением от 24.11.2017 года на выплату страхового возмещения (л.д.104), акта о страховом случае от 24.11.2017 года (л.д.105), а также платежным поручением № от 28.11.2017 года (л.д.7). 

20.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке регресса на сумму 379 094,50руб (л.д.132-134).

В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил. 

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ДТП в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 379 094 рублей 50 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 991 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу акционерного общества страховой компании «Сибирский Спас» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 379 094 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 991 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов