№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Григоренко А.А.; 

защитников адвокатов Лысенко К.В., Алферовой С.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Павленко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

содержавшегося под домашним арестом с 19.12.2018 до 14.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мин. до 14 часов 00 минут, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее 

<

данные изъяты>), на предложение ФИО8, в отношении которого 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор, занимающего должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании распоряжения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной 

<

данные изъяты>, единоличным исполнительным органом предприятия, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то есть должным лицом, участвовать в качестве посредника за денежное вознаграждение в получении взятки в крупном размере от ФИО9, действующего в интересах 

<

данные изъяты> за заключение договора подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на установку элекстронных табло по 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью исполнения обязательств 

<

данные изъяты> в рамках ранее заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ответил согласием. При этом заключение указанного договора входило в круг полномочий ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получения взятки в виде денег в крупном размере ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 09 минут до 14 часов 50 минут, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ведя переговоры с ФИО9 о заключении договора подряда между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на установку электронных табло, предложил ФИО9 передать ему взятку в виде денег в размере 300000 рублей, как условие заключения вышеуказанного договора.

ФИО9, действующий в интересах 

<

данные изъяты>, заинтересованный в заключении данного договора, понимая, что отказ в заключении данного договора может повлечь негативные последствия для 

<

данные изъяты> в виде неисполнения обязательств по ранее заключенному муниципальному контракту и, как следствие, его расторжение и включение 

<

данные изъяты> в список недобросовестных поставщиков, осознавая, что заключение указанного договора входит в круг полномочий ФИО8 как должностного лица, а также то, что 

<

данные изъяты> является единственным предприятием, которое может выполнить указанные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласился передать ФИО8 взятку в виде денег в размере 300000 рублей.

После сообщения ФИО8 о согласии ФИО9 передать ему взятку в виде денег в размере 300000 рублей, ФИО1, выступая в качестве посредника при получении взятки, действуя по поручению взяткополучателя, с целью получении ФИО8 взятки в крупном размере, в период времени с 14 часов 52 минут до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ получил согласие у своей супруги ФИО10, являющейся индивидуальным предпринимателем, на использование ее расчетного счета в 

<

данные изъяты> для перечисления денег, при этом не ставя ее в известность о своих и ФИО8 преступных намерениях, о чем сообщил ФИО8 Последний, получив реквизиты расчетного счета ФИО10 в 

<

данные изъяты>, сообщил их ФИО9 для перечисления на этот расчетный счет суммы взятки.

ФИО1 в это же время, выступая в качестве посредника при получении взятки ФИО8 обеспечил оформление фиктивного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 с целью документального прикрытия перечисления суммы взятки.

В результате достигнутой договоренности между ФИО9 и ФИО8 на условиях передачи взятки в размере 300000 рублей в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор подряда на установку электронных табло на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, во исполнение ранее достигнутой с ФИО8 договоренности, осуществил перевод денежных средств в размере 299873 рубля в качестве взятки на расчетный счет ИП ФИО10 в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты ФИО1 сообщил ФИО8 по телефону о перечислении на расчетный счет ИП ФИО10 указанных денежных средств, являющихся взяткой. 

После чего ФИО1, действуя по поручению взяткополучателя с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, обналичил поступившие денежные средства в размере 299873 рубля, являющиеся взяткой, посредством перевода с расчетного счета ИП ФИО10 на ее банковскую карту и дальнейшее снятие наличных денежных средств совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 150000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ через банкомат, расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 150000 рублей.

При этом, в ходе обналичивания вышеуказанным способом денежных средств, являющихся взяткой, из указанной общей суммы взятки в размере 299873 рубля, ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8 и ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО8, оставила себе денежные средства в сумме 29873 рубля для уплаты налогов и иных обязательных платежей. 

ФИО1, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, передал обналиченные денежные средства в сумме 270000 рублей, являющиеся взяткой в крупном размере, ФИО8, получив в качестве вознаграждения за посреднические услуги денежные средства в сумме 135000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в конце октября 2018 года ФИО8 сообщил ему, что 

<

данные изъяты> выиграло аукцион на производство работ по установке информационных табло по 

<

адрес>, и с ним был заключен государственный контракт. Однако данный контракт эта фирма по какой-то причине не могла выполнить. В разговорах с ФИО8 они обсуждали стоимость контракта и возможность выполнения работ. Впоследствии ФИО8 сообщил ему, что он договорился с представителями этой фирмы о заключении договора субподряда при этом за заключение данного договора представители этой фирмы 

<

данные изъяты> должны передать ему 300000 рублей. ФИО8 попросил его поспособствовать получить эти деньги. Они с ФИО8 договорились, что он предоставит ему возможность перечислить денежные средства на расчетный счет его супруги ФИО10, являющейся индивидуальным предпринимателем. Он не мог повлиять на заключение данного договора, поскольку это в его полномочия не входит, заключением контракта и всеми сопутствующими вопросами занимался ФИО8 О необходимости перечислить денежные средства на расчетный счет ИП ФИО10 он сообщил своей супруге ФИО10, которая согласилась предоставить свой расчетный счет для перечисления денег, при этом он ей не сообщал, за что будут перечислены деньги. ФИО8 напрямую созванивался с его супругой, обговаривая детали перечисления денег на ее расчетный счет, основания перечисления. Насколько ему известно основанием перечисления денег на расчетный счет супруги было оказание информационных услуг. От ФИО8 ему стало известно, что контракт на производство работ по установке информационных табло между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен. После этого на расчетный счет его супруги были перечислены денежные средства в сумме 299873 рубля. Эти деньги супруга перечислила на свою банковскую карту, они с ней вместе сняли эти деньги через банкоматы двумя снятиями по 150000 рублей. Из общей суммы взятки, которая была перечислена на расчетный счет его супруги ФИО10, при снятии денег в банкомате, супруга забрала себе деньги в сумме 29873 рубля, для дальнейшей уплаты налогов и сборов. Оставшиеся деньги в сумме 270000 рублей он на следующий день после обналичивания оставшейся суммы взятки, передал ФИО8 в его рабочем кабинете. ФИО8 из этих денег передал ему в качестве вознаграждения 135000 рублей за посреднические услуги при получении взятки. В содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №) следует, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно посредничества в получении взятки директором 

<

данные изъяты> ФИО8

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя (т.№ л.д. №), из которых следует, что он состоял в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности помимо прочего входило организация управления предприятием, получение предприятием прибыли, соблюдение порядка распределения прибыли, выступать от имени предприятия, подписывать контракты и договоры от имени предприятия. Его 

<

данные изъяты> являлся ФИО1 Примерно в октябре 2018 года 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> был размещен контракт на установку электронных информационных табло на 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 1621000 рублей, и 

<

данные изъяты> принимало в нем участие. Заявки на участие в конкурсе подали два участника. Кто был вторым участником помимо 

<

данные изъяты>, им было не известно. После того, как они начали предлагать, цену, второй участник аукциона снизил свое предложение на 2 процента, и они отказались от дальнейшего участия в данном конкурсе, поскольку по решению отдела закупок 

<

данные изъяты> данная сделка была экономически невыгодна. После этого, примерно в конце октября 2018 года, ему на рабочий телефон через приемную позвонил один из представителей 

<

данные изъяты>, как он в дальнейшем узнал, это был второй участник вышеуказанного конкурса, и стал предлагать, чтобы 

<

данные изъяты> принял участие в выполнении работ по данному аукциону в роли субподрядной организации, на что он сразу ответил, что данный объект не выгоден для 

<

данные изъяты> и у него нет времени это обсуждать. Через несколько дней представители 

<

данные изъяты> - мужчина и женщина, пришли к нему на работу. Мужчина представился как ФИО9, женщину он не помнит. ФИО9 пояснил, что их предприятие является производителем светодиодной продукции, имеет хорошую репутацию, у них свое производство, и их предприятие никак не может разорвать государственный контракт, поскольку у них имеется риск, так как их организацию могут внести в список недобросовестных поставщиков, что в дальнейшем исключит возможность участия в других масштабных конкурсах. ФИО9 ему объяснил, что требуемое по выигранному ими контракту оборудование, а именно электронные табло, у них уже готовы, и они смогут их предоставить им в случае согласия на заключение договора субподряда в течении месяца. ФИО9 стал упрашивать и уговаривать его заключить данный договор подряда, поскольку срок работ по контракту оставался месяц, и они самостоятельно это выполнить не успели бы. Работы по установке указанных электронных табло предусматривали ряд достаточно сложных согласований, в том числе с 

<

данные изъяты>, с иными сетедержателями. ФИО9 пояснил, что эти согласования у них займут длительное время, и они не успеют выполнить работы, а 

<

данные изъяты>, имея опыт работы в этом и наработанные связи, сможет выполнить согласования намного быстрее. Это соответствовало действительности. Он пытался объяснить ФИО9, что для 

<

данные изъяты> этот договор является не выгодным предложением и возможно даже убыточным, однако тот продолжал его уговаривать заключить договор субподряда на выполнение указанных работ. Он пообещал ФИО9 подумать, но для себя решил, что если и будет заключать данный договор, то за дополнительное денежное вознаграждение - взятку. В ходе разговора с ФИО9, происходившим у него в кабинете, он позвал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 Ранее ФИО1 занимал должность 

<

данные изъяты>, но потом в связи с изменением штатного расписания 

<

данные изъяты> должность 

<

данные изъяты> была сокращена, вместо нее введена должность 

<

данные изъяты>. Он, сказав ФИО3, что приехали представители фирмы из 

<

адрес>, выигравшие аукцион, предлагают выполнить работы по установке электронных табло на условиях субподряда, спросил у последнего смогут ли они выполнить указанные работы в сжатый срок. ФИО1 ответил, что работы выполнить смогут, после чего ушел. В этот момент он ничего ФИО1 о своем умысле на получение взятки не сообщал, решил сказать ему об этом позже. Он с ФИО9 договорился о встрече в кафе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой он и планировал предложить ему заключить договор за взятку. После того, как ФИО9 с девушкой ушли из его кабинета, он пригласил к себе ФИО1 и рассказал ему о том, что представители этой фирмы из 

<

адрес> готовы заключить договор на любых условиях, можно этим воспользоваться, что хочет предложить им заключить этот договор подряда за дополнительное денежное вознаграждение. При этом он сказал Нагорному, что он договорился с ними о встрече в кафе 

<

данные изъяты> в обеденное время и там выскажет ФИО9 предложение заключить договор за дополнительное денежное вознаграждение, то есть за взятку в размере 300000 рублей. При этом он предложил ФИО1 участвовать в получении взятки, которую поделить пополам. ФИО1 согласился на участие в получении взятки, при этом они оговорили, что в случае, если денежные средства в качестве взятки будут переведены безналичным путем, то ему необходимо поговорить со своей супругой, являющейся индивидуальным предпринимателем, для того, чтобы провести эти деньги через ее счет. ФИО1 с его предложением согласился. После чего он около 14 часов на служебном автомобиле заехал за ФИО9 и девушкой, которая его сопровождала, в гостиницу по 

<

адрес>, и они поехали в кафе 

<

данные изъяты>, где в ходе разговора он предложил ФИО9 за дополнительное денежное вознаграждение в виде денег в размере 300000 рублей, заключить с 

<

данные изъяты> договор подряда и выполнить данную работу. Он понимал, что своими действиями фактически просит дать ему взятку, и планировал в дальнейшем потратить данные денежные средства на личные нужды, также поделить их с ФИО1 ФИО9 на его предложение ответил согласием, при этом сказал, что денежные средства может перечислить только безналичным путем, ему нужны реквизиты для перечисления денег. Они с ФИО9 обсудили способ перевода взятки, и порядок заключения договора подряда и выполнение по нему обязательств. Девушка, сопровождавшая Т. в их разговоре и обсуждении деталей передачи взятки не участвовала. Получив согласие от ФИО9 на передачу ему взятки, он поехал с ним и девушкой обратно в 

<

данные изъяты>. Он сообщил ФИО1 о достигнутой с ФИО9 договоренности на передачу ему взятки, сообщил, что нужны реквизиты его жены, являющейся индивидуальным предпринимателем. ФИО1 пояснил, что он договорился со своей женой о переводе на ее счет денег. Поэтому он напрямую позвонил ФИО10, попросил ее направить реквизиты для перечисления денег. При этом ее не ставили в известность о преступных намерениях ни он, ни ФИО1 Он ее знает давно, она ему доверяет, поэтому сказала свои реквизиты. Когда они находились в помещении 

<

данные изъяты>, девушка, которая приехала с ФИО9, пошла к юристу 

<

данные изъяты> готовить проект договора. ФИО9 сказал ему, что перечислит деньги в качестве взятки под основанием договора оказания услуг по разработке рекламного контента, поскольку одним из основных видов деятельности у ИП ФИО15 была рекламная деятельность. Он согласился с этим предложением. Далее в помещении 

<

данные изъяты> им был подписан договор подряда на выполнение работ по установке электронных табло по 

<

адрес>, его сканированную копию направили по электронной почте в 

<

адрес>, где ее подписал финансовый директор 

<

данные изъяты>, подписанный договор скинул по электронной почте. Для того, чтобы документально оформить перечисление суммы взятки, они с ФИО9 поехали домой к ФИО1 по 

<

адрес>. ФИО1 передал им подписанный договор оказания услуг между ИП ФИО15 и фирмой, реквизиты которой сообщил ФИО9, название ее не помнит, также передал акты выполненных работ. Данный договор ФИО9 забрал с собой, и в тот же день улетел в 

<

адрес>. Примерно через неделю он позвонил ФИО1 и поинтересовался перечислили ли представители новосибирской фирмы деньги, имея в виду ту взятку в сумме 300000 рублей. ФИО1 сообщил, что деньги пришли. ФИО1 снял эти деньги со счета своей жены, полученную сумму 270000 рублей передал ему в кабинете в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 30000 рублей, как он понял, ФИО1 передал своей супруге в качестве оплаты налогов. Полученную взятку в виде денег в размере 270000 рублей он разделил поровну между собой и ФИО1, как они и договаривались. Работы по установке информационных табло по 

<

адрес> в 

<

адрес> в рамках заключенного договора между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, интересы которой представлял ФИО9, впоследствии были выполнены в полном объеме и в срок. 

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.№ л.д. №), из которых следует, что он является коммерческим директором 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>. Основным видом деятельности 

<

данные изъяты> является производство информационных табло, терминалов по приему платежей, информационных киосков. Кроме того, он является руководителем отдела продаж 

<

данные изъяты>, расположенной по тому же адресу, что и 

<

данные изъяты>. Обе фирмы работают «в связке», при заключении договоров на производство и поставку продукции собственного производства. 

<

данные изъяты> имеет больший опыт работы и соответственно репутацию, в связи с чем эта фирма участвует в аукционах на поставку вышеуказанного оборудования. Он занимается участием в аукционах от имени 

<

данные изъяты>. В октябре 2018 года при мониторинге сайта госзакупок им было принято решение об участии в электронном аукционе на поставку информационных табло в 

<

адрес> для нужд 

<

данные изъяты>. Участие в данном аукционе помимо 

<

данные изъяты> принимало 

<

данные изъяты>. При проведении торгов им было принято решение о снижении стоимости контракта на 2,5 %, после чего второй участник в отведенное время, не сделал свой шаг по снижению стоимости контракта, в связи с чем аукцион был признан состоявшимся. О том, что аукцион состоялся, был составлен протокол, который был выложен на сайте госзакупки. Примерно через 10 дней между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен госконтракт на поставку и установку оборудования - информационных табло на улицах 

<

адрес>, Контракт предусматривал помимо поставки этого оборудования, еще и их установку. Отказаться от заключения контракта они не имели права, поскольку в таком случае их внесли бы в список недобросовестных поставщиков, что негативно отразилось на их репутации. Произвести указанное оборудование - информационные табло для 

<

данные изъяты> не представляло труда. Когда он стал прорабатывать вопрос об установке этого оборудования, то понял, что в указанный срок они не смогут эти работы выполнить потому, что длительное время занимает согласование данных работ с сетедержателями (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). В связи с этим для решения указанного вопроса он стал созваниваться со вторым участником аукциона - 

<

данные изъяты>, поскольку по имеющейся у него информации они были единственной организацией, которая могла выполнить эти работы в установленный срок. Связаться с директором 

<

данные изъяты> по телефону у него не получилось, в связи с чем им было принято решение лететь в 

<

адрес>, поскольку оставался месяц до окончания срока производства работ. Из 

<

адрес> он вылетел ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе 

<

данные изъяты> ФИО12 Прибыли в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утром. ФИО12 поехала с целью осуществления технического сопровождения вопросов, которые могли возникнуть при обсуждении указанной проблемы. После того как он и ФИО12 поселились в гостинице 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, они поехали в помещение 

<

данные изъяты>, где прошли в кабинет к 

<

данные изъяты> ФИО8 В ходе беседы он объяснил, что их фирме 

<

данные изъяты> необходимо выполнить работы по установке информационных табло в рамках заключенного госконтракта, однако этого они сделать не могут, поскольку ограничены временем. Он предложил ФИО8 как 

<

данные изъяты> выполнить указанные работы в рамках договора подряда, то есть выступить в качестве субподрядчика. Сначала ФИО17 отказывался на таких условиях осуществлять работы, однако потом согласился на условиях предоплаты работ 100%, озвучил примерную сумму контракта 1300000 рублей. Также ФИО8 вызвал 

<

данные изъяты> ФИО1, у которого спросил, смогут ли они сделать эти работы. ФИО1 ответил, что смогут. Более с ФИО1 они ничего не обсуждали. В ходе этого же разговора он пригласил ФИО8 пообедать в кафе. ФИО8 предложил пообедать в кафе 

<

данные изъяты>. Примерно в обеденное время ФИО8 забрав его и ФИО12 из гостиницы, повез в указанное кафе. Он стал обсуждать с ФИО8 детали будущего договора. ФИО8 пояснил, что заключит с 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> договор подряда на выполнение работ только в том случае, если он (ФИО23) передаст лично ему дополнительно 300000 рублей, помимо стоимости работ по договору подряда, которая составляла около 1000000 рублей. То есть ФИО8 предложил заключить этот договор подряда за взятку, а саму взятку оформить под какойнибудь фиктивный договор. Он согласился с предложением ФИО8, при этом понимал, что договаривается о передаче взятки должностному лицу за успешное заключение контракта, и если контракт не будет заключен, то фирма понесет убытки, будет зачислена в список недобросовестных поставщиков. Он был вынужден согласиться с этим предложением, поскольку в случае отказа, договор не был бы заключен и это повлекло бы негативные последствия для 

<

данные изъяты> в виде включения в список недобросовестных поставщиков, невозможности в дальнейшем участвовать в аукционах, как следствие сокращение сотрудников, и его (ФИО9) увольнение. Он сказал ФИО8, что ему нужны реквизиты какого-нибудь юридического лица для перечисления требуемых им денег. ФИО8 стал созваниваться с ФИО1 и его супругой, обсуждая возможность перечисления денег на ее расчетный счет как индивидуального предпринимателя. При обсуждении этих моментов присутствовала ФИО12, однако она в разговоре не участвовала, занималась своими делами, на их разговоры внимания не обращала. После того, как они пообедали, они поехали в 

<

данные изъяты>, где в кабинете ФИО8, обсуждая вопрос оформления фиктивного договора для перечисления суммы взятки, он при помощи своего телефона посмотрел на сайте ИФНС данные по ИП ФИО10, через которую ему предложил перечислить взятку ФИО8, для того, чтобы посмотреть под какое основание можно перечислить деньги, то есть какой основной вид деятельности ИП, какой фиктивный договор можно заключить для прикрытия взятки. В выписке ЕГРЮЛ он увидел, что одним из основных видов деятельности ИП было осуществление рекламной деятельности, в связи с чем он предложил ФИО8 перечислить сумму взятки, при этом указав основание платежа - услуги по разработке рекламного контента. ФИО8 согласился. В его (ФИО21) распоряжении находились денежные средства в размере 1580741 рублей, то есть цена контракта, из которой стоимость самого оборудования - информационных табло составляла около 242000 рублей. Оставшейся суммой - около 1300000 рублей он мог распоряжаться по своему усмотрению, но в рамках исполнения контракта. В этот же день он принял решение о перечислении денег в качестве взятки с расчетного счета 

<

данные изъяты>, чтобы не было связи между платежами по договору подряда и указанному фиктивному договору, не вызвать подозрения у налоговых органов. На своем ноутбуке он оформил договор с ИП ФИО10 по тем реквизитам, которые ему сообщил ФИО8 После чего в этот же день они с ФИО8 заехали домой к ФИО2, где уже распечатанный договор и акты выполненных работ подписала жена ФИО1 Эти документы он увез с собой в 

<

адрес>. В квартиру к ФИО2 он не заходил, ждал у подъезда. С ФИО10 е встречался, ему только передали подписанные ею документы. Впоследствии сканированные копии указанных документов с подписями финансового директора 

<

данные изъяты> ФИО13 на данном договоре и актах выполненных работ, он отправил по электронной почте ФИО10 Сам договор подряда на выполнение работ по установке информационных табло был заключен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он дал распоряжение работникам бухгалтерии 

<

данные изъяты> перечислить сумму 299873 рубля в качестве оплаты по договору с ИП ФИО15 по разработке контента. При этом фактически никакие услуги по разработке контента она не осуществляла, этот договор был необходим только для документального оформления взятки ФИО8 в целях обеспечения заключения договора подряда. Сумма 299873 рубля, а не 300 000 рублей была перечислена в качестве взятки, поскольку эта сумма оставалась от указанной им выше общей суммы госконтракта за вычетом стоимости самого оборудования и стоимости контракта с 

<

данные изъяты>. По поводу того, что денег в качестве взятки он перечислил немного меньше, чем они обговаривали, ФИО8 никаких претензий ему не высказывал. Им же было дано распоряжение об осуществлении перевода на расчетный счет 

<

данные изъяты> в сумме 1045870 рублей в качестве 100 % предоплаты по договору подряда. В результате перечисления денег в сумме 299873 рубля на расчетный счет ИП ФИО10 в качестве взятки ФИО8, был заключен вышеуказанный договор подряда.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что ее мужем является ФИО1, который занимает должность 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил начальник ее мужа ФИО8, и попросил ее выписать счет, реквизиты для которого он скинул ей на электронную почту. У себя дома по адресу 

<

адрес> она напечатала счет, акт выполненных работ на договор, который ФИО8 направил ей по электронной почте. Согласно этого договора велась разработка контента, какого именно, не помнит. Фактически данные работы ею не выполнялись. Согласно договора организация из 

<

адрес> должна была перечислить ей денежные средства около 300000 рублей. После того, как она подготовила вышеуказанный счет и акт выполненных работ, она отдала их своему супругу ФИО2, а он в этот же день передал их ФИО8, который подъехал к их дому, но в квартиру не поднимался. Позже деньги пришли на счет ИП ФИО10 Через 

<

данные изъяты> она перевела деньги на свой личный счет в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем сняла часть этих денег в сумме 150000 рублей через банкомат в магазине 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в торговом центре 

<

данные изъяты> в сумме 150 000 рублей. Из указанной суммы она самостоятельно удержала 30000 рублей на уплату налогов, остальную сумму 270000 рублей, передала своему супругу ФИО2 Как он распорядился деньгами, ей неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.№ л.д.№), из которых следует, что в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) она работает в качестве 

<

данные изъяты>. ФИО9 является коммерческим директором 

<

данные изъяты> и руководителем отдела продаж в 

<

данные изъяты>. От ФИО9 ей стало известно, что в октябре 2018 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен госконтракт на поставку и установку светодиодных табло в 

<

адрес>. Подробности заключения данного госконтракта ей неизвестны. Однако 

<

данные изъяты> не смогло в установленный срок выполнить работы по установке оборудования, поэтому ФИО9 принял решение выехать в 

<

адрес> для поиска подрядчика для выполнения указанных в госконтракте работ. ФИО9 обратился к руководителю ее отдела с просьбой выделить 

<

данные изъяты>, который сможет вместе с ним выехать в 

<

адрес> и на месте заниматься вопросами заключения договора подряда в части соблюдения требований технической документации при заключении договора на выполнение монтажных работ. В связи с этим ее направили в командировку вместе с ФИО9 в 

<

адрес>, куда она прилетела ДД.ММ.ГГГГ. После того, как поселились в гостинице, они с ФИО9 поехали в 

<

данные изъяты>, где они прошли в кабинет директора ФИО8 В ходе разговора ФИО9 объяснил, что им необходимо заключить договор на производство работ по установке светодиодных табло, поскольку в срок они не смогли выполнить работы по госконтракту самостоятельно, предложил выполнить эти работы на условиях субподряда с 

<

данные изъяты>. ФИО8 сначала говорил, что ему это невыгодно, но потом согласился. Кроме того, директор 

<

данные изъяты> вызывав своего заместителя ФИО1 к себе в кабинет, спросил у того сможет ли 

<

данные изъяты> выполнить работы в указанный срок. ФИО1 ответил, что сможет и вышел из кабинета. Более ФИО1 она не видела. После этого они с ФИО9 вернулись в гостиницу 

<

данные изъяты>. Через некоторое время их оттуда забрал ФИО8 на своем автомобиле, они поехали в кафе 

<

данные изъяты>. В этом кафе ФИО8 и ФИО9 обсуждали детали заключения контракта. Она помнит, что между ними был разговор о заключении двух договоров. Подробности заключения договоров и осуществления платежей по ним, ей неизвестны. Возможно они это обсуждали, но она на это внимания не обращала, поскольку была занята своими делами, ей это было не интересно. Финансовых вопросов она не касается, в ее обязанности входит только техническая сторона контракта. Пообедав в кафе 

<

данные изъяты>, они снова поехали в 

<

данные изъяты>, где был составлен договор подряда. Юрист 

<

данные изъяты> ознакомился с договором, были внесены некоторые корректировки в части условий сдачи работ и предоставления технической документации. Обсуждала эти моменты с юристом 

<

данные изъяты> она, а ФИО9 в это время находился в кабинете директора 

<

данные изъяты> ФИО8 Что они там обсуждали, ей неизвестно. После того, как был составлен договор подряда, его подписал директор 

<

данные изъяты> ФИО8, потом его отсканировали, отправили к ним в офис в 

<

адрес>, где его подписал финансовый директор 

<

данные изъяты> ФИО13 Подписанный сканированный договор был отправлен также по электронной почте в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. В этот же день, точнее поздно вечером они улетели в 

<

адрес>. В дальнейшем никакого отношения к указанному договору она не имела, как происходила оплата по данному договору, она тоже не знает, это не ее компетенция, этих вопросов она не касается по работе. Позже ФИО24 ей сказал, что ему и ей необходимо явиться в следственные органы в 

<

адрес> для дачи объяснений, поскольку он дал взятку. Обстоятельства, при которых была передана взятка, ФИО9 ей не сообщал. Он только говорил, что был заключен второй договор, а что за договор и в чем его суть, она не знает.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что осмотрен диск с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому по месту жительства ФИО8 по 

<

адрес> был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО8 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому в жилище ФИО1 по 

<

адрес> изьяты: два сотовых телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, ФИО10, ноутбук 

<

данные изъяты>, договор оказания услуг. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства: ноутбук 

<

данные изъяты>, сотовый телефон 

<

данные изъяты>. принадлежащий ФИО4, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и 

<

данные изъяты>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> изъяты документы: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 10 листах между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей от поставщика 

<

данные изъяты> в адрес Покупателя 

<

данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что в ходе обыска в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> изъяты документы: справка о стоимости выполненных работ на сумму 1573216,44 рублей; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1573216,44 рублей с указанием наименования и объема и стоимости отдельных выполненных работ по установке информационных табло на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому осмотрены документы: - изъятые в ходе обыска в помещении 

<

данные изъяты>: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на комплекс работ по устройству электронных табло на 

<

адрес> в 

<

адрес>; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей от поставщика 

<

данные изъяты> в адрес Покупателя 

<

данные изъяты>; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1045870 рублей;

- изъятые в ходе обыска в здании 

<

данные изъяты>: справка о стоимости выполненных работ на сумму 1573216,44 рублей; акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1573216,44 рублей с указанием наименования и объема и стоимости отдельных выполненных работ по установке информационных табло на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве иных документов (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения банкомата № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), из которого следует, что осмотрен CD-R диск с выпиской о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя ФИО10 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№)

Справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО10, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 299873 рубля с расчетного счета 

<

данные изъяты>.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, как данные в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они получены с соблюдением закона, в целом согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, подсудимого, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, судом не установлены.

В ходе судебного разбирательства проверялись законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты> получено в установленном законом порядке. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оценивая протоколы обыска, протоколы осмотра предметов и документов суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, задачами деятельности которых является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Признав достоверными доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя, совершенное в крупном размере.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующейся положительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольная выдача денежных средств, полученных в результате преступления, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для назначения дополнительного вида наказания суд по вышеуказанным обстоятельствам не находит.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: справки 

<

данные изъяты> с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ФИО10; диск с результатами ОРМ 

<

данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Ф. Калганова

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.06.2019 приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2019 в отношении ФИО1 изменен: на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ учесть срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 18.12.2018 по 19.12.2018, а также время нахождения под домашним арестом с 20.12.2018 по 14.03.2019, смягчить наказание в виде штрафа до 1000000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.