Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

07 июня 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево – Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначения пенсии (л.д. 4-6, 78-80).

В судебном заседании истец и представитель истца, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п.п.3 п.1 ст.30 «О страховых пенсиях» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения по документам пенсионного дела в назначении досрочной страховой пенсии ФИО2 отказано, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. С данным решением ФИО2 не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что в спорный период работала машинистом крана и была занята на указанной работе в течение полного рабочего дня. Характер выполняемой работы в указанный период соответствует характеру работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию. С учетом спорного периода работы у нее имеется необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.30 ФЗ № – ФЗ. Согласно, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, страховой стаж составляет: 36л. 08 мес. 21дн., специальный стаж составляет 00л.00мес.00дн., что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии. Комиссией исключены из подсчета специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана 

<

данные изъяты>». Указанные периоды исключены, в связи тем, что документально не подтверждена занятость полный рабочий день в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, предусмотренная пп.3 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», также в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета и в связи с отсутствием уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, предусмотренного п.п.1-18 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Указали, что обязанность по предоставлению сведений персонифицированного учета, отчислений и уплате дополнительного тарифа страховых взносов возложена на работодателя, а непредоставление и отсутствие уплаты доп. тарифа страховых взносов не может лишать истца права на назначение такого вида пенсии. Просят суд признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.3 п.1 ст.30 указанного закона, включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии исключенный период работы, обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.3 п.1 ст.30 ФЗ № – ФЗ. На основании представленных документов специалистами УПФ РФ № была проведена проверка факта работы, в результате которой ФИО2 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что из ее специального стажа исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана ПАО «ЭЛЕКТРОИЗОЛИТ»; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана 

<

данные изъяты>», данные периоды исключены, в связи тем, что документально не подтверждена занятость полный рабочий день в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин, предусмотренная пп.3 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», также в связи с отсутствием кода условий труда в сведениях персонифицированного учета и в связи с отсутствием уплаты дополнительного тарифа страховых взносов, предусмотренного п.п.1-18 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>», по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 оставила на усмотрение суда. Указала, что в соответствии с п.3 ст. 428 Налогового кодекса РФ, Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №243-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов применяется, если установлены вредные или опасные условия труда по результатам специальной оценки условий труда. Согласно карты № специальной оценки условий труда на рабочем месте машинист крана – крановщик установлен подкласс условий труда 2, т.е. допустимый и дополнительный тариф страхового взноса составляет 0,0 процентов, в связи с чем предприятие не обязано было платить за машиниста крана ФИО2 дополнительный тариф страхового взноса ОПС.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, отказанного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3.п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается ранее достижения пенсионного возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов – машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также, в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Представитель по доверенности от истицы ФИО4 утверждает, что в спорные периоды работы, исключенный ответчиком из подсчета специального стажа, ФИО2, работала в должности машиниста крана, полный рабочий день в течение полной рабочей недели. 

Из представленной трудовой книжки и справки с места работы ФИО2, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ принята в 

<

данные изъяты>» машинистом крана на участке № слоистых электроизоляционных материалов производства № миканитовых и слоистых материалов полный рабочий день без совмещения профессий, с ДД.ММ.ГГГГ переведена машинистом крана участка № слоистых электроизоляционных материалов того же производства работает по настоящее время (л.д. 26-34). 

В материалы гражданского дела представлены табели учета рабочего времени, трудовой договор и дополнительные соглашения, согласно которым ФИО2 была принята машинистом крана (крановщик) 6 разряда в подразделение крановое хозяйство была принята на работу на полный рабочий день в режиме полной рабочей недели (л.д. 60-63). Согласно трудовым договорам истице установлена 40 – часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за своевременное, полное и достоверное предоставление сведений персонифицированного учета возложена на работодателя, также обязанность и ответственность за неуплату дополнительного тарифа страховых взносов тоже возложена на работодателя. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что знают ФИО2 по совместной работе в 

<

данные изъяты>». Пояснили, что ФИО2 работала в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в должности машиниста крана строительных, дорожных и погрузочно – разгрузочных машин. У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как их пояснения последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими исследованными доказательствам, каких – либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана 

<

данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – машинистом крана ОАО «ЦНИИСМ» – в должности машиниста крана подлежат зачету в специальный стаж по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № – ФЗ. 

В соответствии со ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсия» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, зачете спорного периода в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» удовлетворить.

Признать отказ ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в назначении ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по пп.1 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> засчитать в специальный стаж ФИО2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по пп.3 п.1 ст.30 ФЗ № «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево – Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.А. Уварова