Дело №2а-1184/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-002365-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 08 августа 2025 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о признании незаконным постановления о наложении взыскания от 02.07.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

... года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №35 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным дисциплинарного взыскания ... в виде водворения в штрафной изолятор.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, ГУФСИН России по Пермскому краю.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что отсутствовал на ужине вместе с отрядом.

С нарушением не согласен. Указал, что не вышел на ужин в столовую вместе с отрядом ... поскольку находился в санитарном узле и не слышал команды на построение. Выйдя из санитарной комнаты, встретил сотрудников исправительного учреждения ... он пояснил, что не вышел с отрядом на ужин, т.к. находился в уборной. После чего, с разрешения сотрудника исправительного учреждения ... проследовал в столовую, где присоединился к отряду. Локальный участок столовой ему открыл сотрудник .... Свидетелем событий был осужденный ... также находившийся в отряде ... Свои действия нарушением не считает, т.к. в тот день ужинал со свои отрядом. Указывает, что была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности. С него не брались письменные объяснения за допущенное нарушение с фиксацией на видеорегистратор. Кроме того, вид наложенного взыскания – водворение в штрафной изолятор, не соответствует тяжести допущенного нарушения, а также его предыдущему поведения и исключительно положительной характеристике по месту отбывания наказания.

Просит признать незаконным взыскание в виде водворения в штрафной изолятор от ...

В судебном заседании административный истец ФИО1 на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 01 июля 2025 года был трудоустроен на участок по погрузке и разгрузке, вызов на работу производился по мере необходимости. В тот день работы не было в связи с чем режимные мероприятия он выполнял вместе со своим отрядом ... Нарушение не совершал, взыскание было наложено в связи с предвзятым к нему отношением. Никакие объяснения с него при этом с него не отбирались. Нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, излишне суровая мера взыскания, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. Он не вышел на ужин вместе с отрядом по уважительной причине. Действия сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, допустивших впоследствии его до ужина вместе с отрядом ... исключают противоправность его поведения. Ранее взысканий не имел, наложенное взыскание от ... отменено через суд. Считает, что был привлечен к ответственности в связи с намерением досрочно освободиться от отбывания наказания в виде лишения свободы. Заявил о недопустимости принятия качестве доказательства рапорта начальника отряда ... поскольку последний в указанную дату находился в судебном заседании в Чусовском городском суде Пермского края и не мог составить рапорт. Указал на наличие оснований для привлечения к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... за предоставление в суд заведомо ложных доказательств. 

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признал. В своих возражениях указал, что находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный ФИО1 был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленные для осужденных. Факт нарушения подтвержден совокупность доказательств. Вопрос о тяжести наложенного взыскания входит в исключительную компетенцию начальника исправительного учреждения, который вправе применить меру взыскания единолично. Просит в иске отказать.

Неявка в судебное заседание административного ответчика начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил, осужденные к лишению свободы, осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В соответствии с пунктом 59 Правил, прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. 

В соответствии с пунктом 62 Правил, при входе в столовую ИУ или помещение для приема пищи осужденные к лишению свободы снимают верхнюю одежду, моют руки, занимают места, отведенные для них администрацией ИУ.

В соответствии с пунктом 77 Правил, для поддержания должного порядка в столовых во время приема пищи осужденными к лишению свободы присутствуют представители администрации ИУ.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю до ..., что следует из материалов дела, письма ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ..., сторонами не оспаривается. 

По прибытию в исправительное учреждение осужденный ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, порядком и условиями отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренными Правилами внутреннего распорядка, УИК РФ и другими законодательными актами, что не оспаривается административным истцом. 

Судом установлено, что ... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п.п. 10.1, 10.2 пункта 10 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... часов отсутствовал в составе осужденных отряда №7 в помещении столовой ИУ в установленные часы распорядком дня.

Данные обстоятельства подтверждены копией рапорта №... инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 18), копией рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... (л.д. 17/об), копией справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 19), справкой по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО ... (л.д. 21/об), копией медицинского заключения ... о возможности содержания в штрафном изоляторе (л.д. 20/об-21), копией камерной карточки от ... (л.д. 16), копией распорядка дня исправительного учреждения (л.д. 22).

ФИО1 письменные объяснения по факту нарушения давать отказался, что следует из акта от ...

Постановлением начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, принятым единолично, в соответствии с требованиями Алгоритма наложения дисциплинарных взысканий на осужденных без рассмотрения на дисциплинарной комиссии (л.д. 29-30), ФИО1 был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. С постановлением осужденный ознакомлен ..., о чем свидетельствует подпись об ознакомлении в постановлении.

Учитывая позицию административного истца и административного ответчика в ходе рассмотрения дела судом были исследованы дополнительные доказательства относительно предмета спора. 

Согласно распорядку дня, утвержденному приказом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от ... до 18.00 часов установлено время приема пищи (ужина) для неработающих осужденных (л.д. 36).

Согласно графику работы столовой ФКУ ИК-35 (Приложение №10 к приказу от ...) ужин для осужденных отряда ... предусмотрен в период с ... часов (л.д. 40/об).

Свидетель ... в своих показаниях сообщил, что во время ужина ... находился в отряде ..., поскольку работает во вторую смену, принимает пищу по другому графику. Около 17.20 часов отряд по команде дневального построился и вышел на ужин в столовую. ФИО1 не вышел вместе с отрядом, поскольку был в санитарном узле. В это время производили обход сотрудники .... и ... который спросил ФИО1, почему тот не на ужине с отрядом. ФИО1 пояснил, что задержался, т.к. посещал туалет, спросил разрешения догнать отряд, на что ФИО4 кивнул. Через некоторое время из окна увидел, как .... открывает локальный участок столовой и запускает ФИО1 на ужин. 

Свидетель ... пояснил, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в отряде №... вместе с осужденными ФИО1 и ... Указывает на предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения к данным осужденным в связи с намерением облегчить условия содержания, получить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы. ... года в вечернее время обход помещений отряда ... сотрудниками ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... производился дважды в короткий промежуток времени. Около ... часов было осмотрена только секция ..., в которой проживали ... Через несколько минут обход повторился. В ходе повторного обхода сотрудник ... задал вопрос ФИО1, который выходил из туалета, почему тот не ужинает с отрядом. Тот пояснил, что пропустил команду, т.к. был в санитарном узле, после чего направился на ужин в столовую. Также указал, что материалы по взысканиям на осужденных ФИО1... были подготовлены заранее. В первой половине дня ... года данные материалы о водворении в штрафной изолятор уже находились у заместителя начальника колонии ... что свидетельствует о преднамеренном и предвзятом отношении к данным осужденным со стороны администрации колонии, стремлении привлечь к ответственности без каких-либо оснований.

Свидетель ... пояснил, что согласно распорядка дня с ... часов отряд ... должен был находиться в здании столовой принимать пищу на ужин. Осужденные отправляются на прием пищи организованно по команде, под контролем сотрудника отдела безопасности. Отсутствие на приеме пищи вместе с отрядом возможно лишь по уважительной причине. В ходе повторного обхода помещения отряда №... часов был обнаружен ряд осужденных, не находившихся в столовой. Осужденные ... и ФИО1 стояли в дальнем конце коридора возле окна, увидев сотрудников исправительного учреждения, пошли навстречу. Он спросил ФИО1, почему тот не на ужине, на что получил ответ «... Сразу предложил дать объяснения по факту нарушения, ответа от ФИО1 не получил, осужденный прошел по коридору и спустился вниз к выходу из здания. В дальнейшем инспектором-дежурным ... в отношении ФИО1 был составлен рапорт о нарушении Правил внутреннего распорядка ИУ.

Свидетель ... пояснил, что работает в должности инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. В его должностные обязанности входит контроль за требованиями безопасности на территории жилой зоны, проведение проверок и обходов, выявление нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдение режимных мероприятий, включая вывод отрядов осужденных в столовую для приема пищи. После построения осужденных он открывает локальный участок отряда, доводит осужденных до столовой, перед локальным участком столовой производит пересчет осужденных в отряде, после чего впускает их внутрь для приема пищи и закрывает локальный участок столовой. Осужденный, не занятый на работе и в отсутствии иных исключительных обстоятельств во время, отведенное распорядком дня для приема пищи, должен находиться внутри помещения столовой вместе со своим отрядом.

... года в вечернее время около ... часов вместе с сотрудником оперативного отдела ... им проводился обход помещений отрядов жилой зоны. После обхода он запускал отряды на ужин... в столовую были доставлены осужденные ... после чего, закрыв локальный участок столовой, в ... было повторно осмотрено помещение ... В отряде находился ряд осужденных, в том числе осужденный ФИО1, который согласно распорядку дня должен был принимать пищу с отрядом. Сотрудник ... выяснил у ФИО1 причину невыхода на ужин вместе с отрядом, предложил дать объяснения по факту нарушения. По окончанию обхода осужденный ФИО1 был впущен им в здание столовой для приема пищи, т.к. время ужина отряда ... еще не закончилось. Через некоторое время ему позвонил ... и сообщил, что по выявленному нарушению необходимо подготовить рапорт, объяснения ФИО1 не предоставляет. Во время вечернего обхода помещения отряда ... после отбоя он убедился, что письменные объяснения ФИО1 отсутствуют у дневального отряда и в дежурной части, затем составил рапорт о выявленном нарушении, а также акт об отказе от дачи от письменных объяснений. Данные документы были переданы им на регистрацию в специальный журнал по окончании рабочей смены около ....

Судом исследована видеозапись с видеорегистратора файл ... продолжительностью ... минут на которой зафиксированы обстоятельства обхода ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... часов ...

Судом исследована видеозапись с видеорегистратора файл ... продолжительностью 05.41 минута, на которой зафиксированы обстоятельства обхода отряда ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... часов ....

Также судом исследован технический план 3-го этажа жилого здания, на котором расположен отряд ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. Из технического плана третьего этажа следует, что помещение санитарного узла отряда ... при движении от входа в отряд расположено с левой стороны коридора перед рекреацией, в которой установлены таксофоны. За рекреацией с правой стороны коридора расположен вход в комнату воспитательной работы, с левой стороны – вход в комнату приема пищи.

В соответствии с пунктом 81 должностной инструкции инспектора-дежурного по жилой зоне дежурной части ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от ..., инспектор-дежурный обязан требовать от осужденных соблюдения правил поведения, при их нарушении требовать прекращение нарушения, а при необходимости задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНУ, составить рапорт о нарушении (л.д. 59).

Суд не находит оснований для отмены наложенного взыскания. Установленная законом процедура применения к ФИО1 взыскания соблюдена, факт допущенного нарушения подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств. 

Несмотря на позицию истца, в его действиях имело место нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с учетом Приложения №... (л.д. 40/об) поскольку по Распорядку дня ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в ... ФИО1, как осужденный отряда №..., должен был вместе с отрядом находиться в помещении столовой исправительного учреждения на ужине, а не в помещении отряда. 

Последующий допуск ФИО1 в столовую сотрудником .... не устраняет противоправность поведения ФИО1 на момент выявления нарушения, а свидетельствует о выполнении сотрудниками исправительного учреждения требований раздела VI Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и соблюдении права осужденного на прием пищи.

Довод ФИО1 об уважительности причин, приведших к допущенному нарушению, также не нашел своего подтверждения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 пропустил команду сбора отряда на ужин исключительно в связи с нахождением в санитарном узле, судом не исследовалось. 

Описывая обстоятельства дела истец, как в пояснениях, так и в исковом заявлении, указывает, что встретил сотрудников исправительного учреждения, как только вышел из туалета, сообщил сотруднику ... что не вышел на ужин вместе с отрядом, поскольку находился в санитарном узле и не слышал команды, попросил разрешения догнать свой отряд. На данные обстоятельства в своих показаниях указывают свидетели ...

При этом свидетели ... отвечая на вопросы суда, указанные обстоятельства отрицали. Оба свидетеля пояснили, что на момент начала обхода отряда осужденный ФИО1 находился в дальнем конце коридора у окна вместе с осужденным ФИО5, сразу пошел навстречу сотрудникам, никаких уважительных причин невыхода на ужин, в том числе посещение туалета, не называл.

Суд считает правдивыми именно показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с исследованной судом видеозаписью файл ...» продолжительностью ... (обхода отряда ... ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... часов ...) из которой следует, что при начале обхода ФИО1 находится за пределами рекреации на значительном расстоянии от помещения санитарного узла, каких-либо объяснений по поводу допущенного нарушения сотруднику ... не дает, после обращения последнего с предложением дать объяснения сразу выходит.

Таким образом, доводы административного истца о неумышленном нарушении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений суд считает опровергнутыми.

Довод о том, что ФИО1 не была предоставлена возможность дать письменные объяснения, также опровергнут исследованными доказательствами.

Показания свидетелей ... о том, что объяснения с ФИО1 потребовал .... в коридоре отряда ... сразу при выявлении нарушения объективно согласуются с исследованной видеозаписью файл ... продолжительностью 05.41 минута.

На отметке времени видеозаписи ...» оперуполномоченный ... предлагает дать объяснения осужденному ФИО1 фразой «Объяснения напишешь».

Отказ ФИО1 от дачи объяснений зафиксирован как в специальном акте от ..., так и в рапорте инспектора-дежурного ... (л.д. 18-18/об). Обстоятельства составления данных документов сотрудник .... подробно описал в ходе допроса в качестве свидетеля, а именно, что об отказе ФИО1 от дачи объяснений ему сообщил по телефону ... наличие письменных объяснений от ФИО1 было проверено им во время вечернего обхода после ..., и лишь после этого был сделан вывод об отказе от дачи письменных объяснений с составлением соответствующих документов.

Данный вывод суд считают обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, предоставленное ФИО1 время для написания письменных объяснений с ... года – достаточным для соблюдения требований части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Кроме того, в дальнейшем, после оформления рапорта, осужденный письменные объяснения так и не предоставил.

Вид и размер наложенного взыскания обосновываются как характером допущенного нарушения, так и личностью истца, который на момент совершения нарушения действующих взысканий не имел, характеризовался удовлетворительно, о чем свидетельствуют как материалы по нарушению, так и дополнительно исследованные судом материалы.

При этом статьи 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничений по водворению в штрафной изолятор, применимых к ФИО1, не содержат.

Оснований считать, что при определении вида взыскания исправительным учреждением не были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, а также тяжесть и характер нарушения, у суда не имеется.

Данный вопрос отнесен к исключительной компетенции начальника исправительного учреждений с учетом части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. При этом обстоятельства выявления и оформления нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к установленным требованиям, самостоятельном определении, какие элементы распорядка дня исправительного учреждения подлежат обязательному выполнению, а какие могут быть проигнорированы.

Полномочия начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 на применение меры взыскания подтверждены копией приказа №..., которая находится в материалах административного дела (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в иске о признании незаконным взыскания от 02.07.2025 следует отказать.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ... в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного начальником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, оставляется судом без удовлетворения.

Ходатайство ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю ... удовлетворению не подлежит. Оснований для применения положений части 4 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины определением от 14.07.2025 (л.д. 3).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.