Дело № 2-570/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я. 

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что длительное время, в том числе в 

<

данные изъяты> году, он проживал в указанной квартире со своей бабушкой ФИО4 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году они с бабушкой написали заявление, в котором просили передать квартиру в собственность в порядке приватизации. Отказ от участия в приватизации он не писал. На основании их совместного заявления был оформлен договор приватизации, в котором были указаны его и бабушкины данные. С тех пор они с бабушкой являлись собственниками квартиры. Споров по поводу собственности между ними не было. Договор приватизации хранился у бабушки. Никто не препятствовал ему в пользовании квартирой. После смерти бабушки ее сын ФИО3 стал предъявлять ему претензии, говоря, что он в ближайшее время станет собственником всей квартиры и выселит его из квартиры. Он запросил выписку из ЕГРН, из которой ДД.ММ.ГГГГ года узнал, что правообладателем всей квартиры значится ФИО4

Истец просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру и прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО4, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Его представитель по ордеру адвокат Кожин Р.М. дал суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении, дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец с перерывом 

<

данные изъяты> месяцев на службу в армии в ДД.ММ.ГГГГ году постоянно проживал вдвоем с бабушкой ФИО4 в спорной квартире. Вселен в квартиру истец был в качестве члена семьи нанимателя. Текст заявления о передаче квартиры в собственность был написан собственноручно бабушкой истца, в нем указано, что ФИО1 дает согласие на приватизацию квартиры, подписи в заявлении были поставлены собственноручно ФИО4 и истцом. На данном заявлении имеется удостоверяющая надпись, подтверждающая факт того, что истец и его бабушка являются членами одной семьи, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, выполненная руководителем органа, который отвечал в муниципальном жилье города Задонска за прописку МПП ЖКХ г. Задонска, то есть того органа, который обладал информацией, прописан или нет гражданин в данном жилом помещении. Рассмотрев совместное заявление, а также другие необходимые документы, БТИ, которое состояло в структуре МПП ЖКХ (органа, который в том числе отвечал за прописку в муниципальном жилье) подготовило договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, который был подписан собственником квартиры (наймодателем)- администрацией города Задонска. ДД.ММ.ГГГГ года договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован БТИ как органом регистрации прав на территории Задонского района, что подтверждается отметкой на экземпляре договора, выданного на руки ФИО4, и который находится в деле правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Липецкой области и приобщен к материалам дела. Сведения о регистрации данного договора удостоверены печатью МПП ЖКХ г. Задонска, в структуру которого входило БТИ. Из текста договора не следует, что передача квартиры совершена в пользу одного члена семьи. На оборотной странице договора имеется указание о членах семьи, участвовавших в приватизации: ФИО4 и ФИО1. Истцу не было отказано в приватизации ни БТИ, который занимался подготовкой и регистрацией договоров приватизации, ни администрацией города Задонска, которая являлась наймодателем и собственником квартиры, ни МПП ЖКХ, который отвечал за прописку в муниципальном жилье. Договор приватизации вступил в силу и фактически исполнен с момента его регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Законность договора была проверена уже при подготовке текста договора, его подписании и регистрации в установленном порядке, то есть еще в ДД.ММ.ГГГГ годах. Договор составлялся на стандартном бланке, предусматривающем указание на первой странице договора главного квартиросъемщика и количество членов его семьи, принявших участие в приватизации. Тот факт, что истец на момент приватизации был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> подтверждается заявлением об участии в приватизации, договором приватизации, который подготовлен, подписан и зарегистрирован уполномоченными органами, указанными выше, а также военным билетом, трудовой книжкой, данными военного комиссариата, личной карточкой, хранящейся в Задонском хлебозаводе. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истец не был зарегистрирован в спорной квартире. Кроме того, отсутствие регистрации по месту жительства не является обстоятельством, препятствующим реализации права на приватизацию жилого помещения. Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может повлиять на вывод суда о законности сделки, которая была исполнена сторонами еще в ДД.ММ.ГГГГ годах, и которая в установленный законодательством срок не признана недействительной ни полностью, ни в части.

Истец поддержал объяснения своего представителя, дополнив, что на момент приватизации квартиры работал в Промкомбинате г. Задонска столяром. В спорной квартире он жил и был зарегистрирован с 1988 года, когда переехал к бабушке из г.Санкт-Петербурга, где проживал с матерью, чтобы учиться в Задонском техникуме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования и суду объяснил, что истец не имеет права на квартиру, хотя и был зарегистрирован и жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ году с бабушкой ФИО4 Он (ответчик) по истечение 6 месяцев с момента смерти ФИО4 должен стать собственником всей квартиры, т.к. последняя оставила на него завещание.

Представитель третьего лица- администрации городского поселения г.Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона) приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения,- по месту бронирования жилых помещений. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

На основании абзаца 1 статьи 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу абзацев 1,3 статьи 8 Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты>, а также свидетельству о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> являлась ФИО4

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО4 завещала все свое имущество сыну ФИО3, последний обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу. 

Из договора на передачу квартиры в собственность граждан усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в квартире на момент ее приватизации проживали ФИО4 и ФИО1

Как видно из заявления ФИО4 и ФИО1 на приватизацию квартиры, они просили передать в совместную собственность занимаемую их семьей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Из карточки прописки видно, что ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

На запрос суда о месте регистрации ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах Территориальный пункт в Задонском районе УФМС по Липецкой области сообщил, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, иными сведениями о регистрации ФИО1 этот орган не располагает. 

Согласно справке военного комиссариата Задонского района Липецкой области № 32 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Задонского района Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.61).

Данное обстоятельство также усматривается из военного билета на имя ФИО1, в котором кроме того содержатся записи о том, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года он призывался на срочную военную службу призывной комиссией Задонского военного комиссариата, а после демобилизации ДД.ММ.ГГГГ года был снова поставлен на воинский учет в Задонском военном комиссариате, где находится на учете по настоящее время.

Из личной карточки формы Т-2, которая заполнялась Задонским хлебокомбинатом на работника хлебокомбината ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что на тот момент его домашний адрес был: 

<

адрес>

Как следует из записи в трудовой книжке на имя ФИО1, на момент приватизации спорной квартиры истец работал в Задонском райпромкомбинате, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт проживания истца в указанной квартире на момент ее приватизации в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживавшие в одном доме с ФИО4 и ФИО1 на момент приватизации спорной квартиры. Данные свидетели также подтвердили, что на момент приватизации квартиры ФИО4 и ФИО1 были членами одной семьи, других лиц, проживавших в их семье, не было, и ФИО4 при жизни говорила им о том, что квартира приватизирована на нее и внука ФИО1 

Согласно письму заведующей филиалом Задонское БТИ ОГБУ «Липецкоблтехинвентаризация» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, Задонское БТИ в ДД.ММ.ГГГГ годах состояло в структуре МПП ЖКХ города Задонска и занималось на территории Задонского района Липецкой области подготовкой договоров на передачу жилых помещений в собственность граждан (приватизации), а также регистрацией данных договоров после его подписания. В ДД.ММ.ГГГГ году эти договоры составлялись работниками Задонского БТИ на стандартных бланках, в которых на первой странице указывался только один из граждан, получающих жилое помещение в собственность - главный квартиросъемщик, а также количество членов семьи, то есть количество граждан, которые участвовали в приватизации и получали жилое помещение в собственность. Такая практика существовала в период приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому передавалась эта квартира, на первой странице стандартного бланка указан главный квартиросъемщик- ФИО4 Также указано, что квартира передается двум членам семьи. Запись на оборотной странице договора, экземпляр которого был выдан на руки ФИО4, копия которого хранится в деле правоустанавливающих документов в Управлении Росреестра по Липецкой области, с указанием ФИО4 и ФИО1, означает то, что ФИО1 вместе с ФИО4 приняли участие в приватизации и получили бесплатно в собственность указанную квартиру. В инвентарном деле на весь жилой дом, расположенный по адресу. 

<

адрес> имеется заявление, на основании которого в собственность ФИО4 и ФИО1 была передана в собственность граждан квартира № 

<

данные изъяты> В указанном заявлении и ФИО4 и ФИО1 просят передать в собственность квартиру, расположенную по адресу. 

<

адрес> В данном заявлении указан состав семьи: ФИО4 и ФИО1, что соответствует количеству членов семьи, указанному в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Других лиц в заявлении не указано. В указанном заявлении ФИО1 дополнительно дает согласие на приватизацию квартиры, соглашаясь с условием договора. Ни ФИО4, ни ФИО1 от приватизации не отказались. В указанном заявлении имеются подписи, как ФИО4, так и ФИО1 Эти подписи удостоверены и.о. начальника МПП ЖКХ города Задонска, то есть того органа, который занимался в то время пропиской в квартирах города Задонска и обладал информацией, прописан или нет гражданин в этом жилом помещении. Договор на передачу названной квартиры в собственность ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года Задонским БТИ, что подтверждается отметкой на оборотной странице договора и печатью МПП ЖКХ города Задонска, в связи с чем является действительным, и ФИО1 принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу. Липецкая область, 

<

адрес>

Указанные в данном письме сведения в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10, работавшая в ДД.ММ.ГГГГ годах инженером БТИ, которое входило в состав МПП ЖКХ. 

Кроме того, сам ответчик в судебном заседании признал тот факт, что ФИО1 на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> проживал в этой квартире и был в ней зарегистрирован. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности являются относимыми и допустимыми, и подтверждают то обстоятельство, что в договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года были включены ФИО4 и ФИО1 а поэтому за истцом ФИО1 следует признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 300 рублей истец отнес на себя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий 

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2017 года

Председательствующий