Дело № 2а-518/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указала, что в ноябре 2017 года подала в ОСП по ОАО г. Омска судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу дочери ФИО4. Вместе с тем меры по исполнению судебного приказа приставом не приняты, розыск сведений о трудоустройстве должника не ведется. Постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор ей не выдано на руки. Проверка факта работы должника и его заработной платы не произведена. При наличии задолженности по оплате алиментов ФИО3 не привлечен к ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, выезд за границу и другие ограничения к нему не применялись. В связи с изложенным полагает, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава, которое просит признать незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 иск не признала, приобщила письменное возражение.

Соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, данных в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (пункт 12).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судебным разбирательством установлено, что 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

В настоящем деле обжалуется бездействие пристава ФИО2

09.01.2018 копия исполнительного документа направлена в ООО «Лаборатория инновационных современных технологий» на удержание 50% заработной платы ФИО3 до погашения задолженности, которая образовалась с 27.11.2017 по 09.01.2018. После погашения задолженности удерживать ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

09.03.2018 бухгалтерией ООО «Лаборатория инновационных современных технологий» произведены удержания и перечисления алиментов за периоды с 23.11.2017 по 30.11.2017, с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, что подтверждается платежными поручениями.

Из ответа Пенсионного Фонда РФ следует, что по состоянию на 02.11.2018 доход ФИО3 составляет 4 427 руб. 50 коп. ежемесячно.

Бухгалтерией ООО «Лист» по постановлению от 09.01.2018 удержания произведены в полном объеме, задолженность отсутствует, удерживаются текущие алиментные платежи.

В период с 01.06.2018 по 31.07.2018 ФИО3 увольнялся из организации ООО «Лист». 

На основании ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 СК РФ за данный период времени была начислена задолженность по алиментам исходя из среднероссийской заработной платы, которая на момент расчета составляла 42 413 руб.

24.09.2018 вынесено постановление, согласно которому задолженность по алиментам ФИО3 составила 21 206 руб. 50 коп. Указанные денежные средства поступили на счет отдела судебных приставов 28.09.2018, которые в свою очередь были направлены 01.10.2018 взыскателю ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об ограничении выезда ФИО3 с территории РФ не выносилось, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в таких обстоятельствах отсутствуют. 

01.08.2018 ФИО3 вновь устроился на работу в ООО «Лист». Копия исполнительного документа направлена по указанному месту работы для удержания алиментных платежей.

Бухгалтерией ООО «Лист» удержаны алименты за август 2018 года, сентябрь 2018 года, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований к выводу о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3, поскольку должностным лицом было возбуждено исполнительное производство, документы направлены для исполнения по месту трудоустройства должника. В настоящий момент исполнительный документ находится на исполнении по месту трудоустройства должника.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными и необоснованными.

При вынесении решения суд также учитывает положения ст. 83 СК РФ, согласно которой при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, заявитель не была лишена возможности защищать интересы ребенка в установленном законом порядке путем изменения размера взыскиваемых алиментов.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку бездействия судебного пристава, которое может быть признано незаконным по смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01.03.2019.

Судья:

Секретарь: