Дело № 2-325/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ответчик по расписке взял у истца в займ денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 01 июня 2018 г. с возвратом до 10 августа 2018 г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. 07 сентября 2018г. истец направлял ответчику требования о возврате задолженности.

С учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 219 000 руб. по расписке от 01 июня 2018г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 390 руб., почтовые расходы в размере 429, 36 руб. 

Истец, а также его представитель в судебном заседании настаивали на уточненном иске, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 307, 310, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение иска ФИО1 представил подлинник расписки от 01 июня 2018 года, из которой следует, что ФИО2 получил от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. и обязался их вернуть до 10 августа 2018 года (л.д.6).

При вынесении решения, суд исходит из конкретных обязательств ответчика, указанных в долговой расписке. Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом, следовательно, иск о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>., т.е. основной суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд с данным иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 16 ноября 2018 года (л.д.2). Также истцом были понесены расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. 

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по уплате госпошлины, а также по отправлению телеграммы должны быть возмещены ответчиком также в полном объеме. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, заявляющему материальные требования к физическому лицу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 01 июня 2018 г. в размере 219 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 руб., почтовые расходы в размере 429,36руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 224 819 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать. 

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 14 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>