Дело № 1-16/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000082-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 19февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю., 

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием государственного обвинителя Острогожского межрайпрокурораПатлаева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 17февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, официально не работающего, не состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.Постановление мирового судьи вступило в законную силу 01.06.2018 г. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области 30.05.2018 г. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

26.09.2019 г. примерно в 00 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего в 00 часов 05 минут у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения.

Выполняя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.09.2019 г. примерно в 00 часов 20 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, где в указанное время был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району, после чего сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 26.09.2019 г., произведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району младшим лейтенантом полиции ФИО7 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 в 00 часов 57 минут установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,172 мг/л.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 26.09.2019 г. №, составленного врачом-терапевтом БУЗ ВО «Острогожская РБ» ФИО9, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, подтвердил обстоятельства заявленного им ходатайства о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ. 

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно, в судебном заседании подтверждено, государственный обвинитель, и защитник не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также отсутствия каких-либо оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, какуправление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, принцип справедливости.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, женат, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Полное признание вины и раскаяние в содеянномсуд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно назначаться с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные обстоятельства и данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения подсудимому ФИО1, избранной ему в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу суд не находит. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- протокол №

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2019 г., акт освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 26.09.2019 г., постановление № по делу об административном правонарушении от 29.08.2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.09.2019 г., чек прибора алкотектор «Юпитер» от 26.09.2019 г. №, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № - оставить у собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: