№ 2-12021/2025

50RS0031-01-2025-011456-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 декабря 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Каспровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 220 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано, что между ФГКЭУ «328 ЭТК» Минобороны России и ИП ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нежилого помещения, площадью № кв. м, расположенного в здании по адресу: АДРЕС, для размещения парикмахерской. Впоследствии указанный объект передан на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП. В течение действия договора аренды, ответчик неоднократно нарушала свои обязанности в части оплаты арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не известно.

Статья 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражения против вынесения заочного решения не поступали, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ФГКЭУ «328 ЭТК» Минобороны России и ИП ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № отношении нежилого помещения, площадью № кв. м, расположенного в здании по адресу: АДРЕС, для размещения парикмахерской.

Впоследствии указанный объект передан на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП.

Механизм исчисления арендной платы, ее размер, а также порядок и сроки внесения арендной платы определены, а также пени за просрочку внесения платежей предусмотрен условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение действия договора аренды ФИО2 не перечислялась арендная плата за пользование помещением надлежащим образом.

В результате неисполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 55 220 руб. 66 коп.

Расчет стороны истца не противоречит вышеуказанным положениям закона, нормативно-правовых актов, заключенного между сторонами договора, выполнен посредством определенного алгоритма арифметических вычислений, последовательность которых очевидна, проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергающие доводы истца доказательства в части оплаты задолженности не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 55 220 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин