Дело № 1-223

(78RS0014-01-2024-001489-52) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В., 

при секретаре Клочкове И.Д., 

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-223 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, учащегося 1 курса СПб ГБПОУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, не позднее 15 часов 10 минут 02.11.2023, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованную в 6 аналогичных свертков массами: № 1 - не менее 0,47 грамма, № 2 - 0,50 грамма, № 3 - 0,50 грамма, № 4 - 0,49 грамма, № 5 - 0,48 грамма, № 6 - 0,48 грамма, общей массой не менее 2,92 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для указанной смеси, содержащей наркотическое средство, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут 02.11.2023 у д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе и последующего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия, произведенного с его участием в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 02.11.2023 на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе.

Подсудимый ФИО1 свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое приобрел незадолго до задержания. 

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 02.11.2023 он находился у д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, когда к нему подошел сотрудник полиции, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, в его присутствии на газоне, расположенном на расстоянии 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, среди травы и опавшей листвы был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на данный сверток и пояснил, что он принадлежит ему, в свертке должен быть «мефедрон», массой около 3 грамм, который он скинул на указанное место при виде сотрудников полиции. С данного свертка сделали смыв, после чего сотрудник полиции упаковал сверток в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту проведенного осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым также ознакомились все присутствующие лица и расписались в нем. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 52-54);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 10 минут 02.11.2023 он находился у д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, когда сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Они прошли к газону, расположенному на расстоянии 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, где находился ранее незнакомый ему молодой человек, который представился как ФИО1 После чего сотрудник полиции ему и второму понятому подробно разъяснил цели и задачи производимого осмотра места происшествия, разъяснил их права и обязанности, разъяснил права и обязанности специалисту, а также ФИО1, в том числе ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. В ходе осмотра места происшествия на газоне, среди травы и опавшей листвы был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в свертке должен быть «мефедрон», массой около 3 грамм, который он скинул при виде сотрудников полиции. С данного свертка сделали смыв, после чего сотрудник полиции упаковал сверток в конверт, опечатал штампом, после чего все присутствующие расписались. По факту осмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, расписавшись в нем. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 58-60); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 – полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.11.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он находился на службе по охране общественного порядка в составе наряда ПА-628. Около 15 часов 00 минут находясь у д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, который при виде патрульной автомашины побежал в противоположенную сторону. Это им показалось подозрительным, они остановили автомобиль и побежали за ним. Догнав молодого человека, они представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился, как ФИО1 В ходе общения было заметно, что ФИО1 нервничает, пытается уйти, не отвечая на вопросы. Состояние ФИО1 было схоже с наркотическим, в связи с чем, было принято решение о его задержании по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ и доставлении в отдел полиции. В этот момент ФИО1 выбросил сверток из изоленты серого цвета на газон, расположенный в 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе. На их вопрос, пояснил, что выкинул мефедрон. После этого для дальнейшего разбирательства ими была вызвана группа СОГ, а ФИО1 был ими задержан и доставлен в 33 отдел полиции. Обстановка на месте ими не нарушалась, сверток из изоленты серого цвета остался лежать на газоне, при этом ими были приняты меры к охране места происшествия. Личный досмотр ФИО1 при задержании не проводился, личные вещи, деньги и иные ценности не изымались (том 1 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшего дознавателя ОД УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 02.11.2023 в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство до 09 часов 00 минут 03.11.2023. Около 15 часов 20 минут ему поступило сообщение из дежурной части УМВД района о том, что необходимо провести осмотр места происшествия по факту задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району ФИО1, который выбросил на газон объект, в котором предположительно находятся запрещенные в гражданском обороте вещества. Около 16 часов 00 минут 02.11.2023 он и специалист ФИО5 прибыли по адресу: Московское шоссе, д. 44, корп. 10. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также специалиста и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - участка местности на газоне, расположенном на расстоянии 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, где среди травы и опавшей листвы был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на данный сверток и пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем должен быть «мефедрон», массой около 3 грамм, который он скинул на указанное место около 15 часов 10 минут 02.11.2023 при виде сотрудников полиции. Далее с указанного свертка был сделан смыв, после чего сверток был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Так же был упакован смыв. По факту проведенного осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Понятые при проведении осмотра неотрывно следили за его действиями, с места, где производился осмотр не уходили. В ходе осмотра места происшествия производилась фото – фиксация (том 1 л.д. 63-65).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 02.11.2023 сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району у д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе был задержан ФИО1, который при задержании сбросил сверток предположительно с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности на газоне, расположенный на расстоянии 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, где среди травы и опавшей листвы был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем должен быть «мефедрон», массой около 3 грамм, который он скинул при виде сотрудников полиции. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 11);

- рапортом о задержании, согласно которого сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Московскому району 02.11.2023 в 15 часов 10 минут по адресу: Московское шоссе, д. 44, корп. 10 задержан ФИО1 в состоянии схожем с наркотическим опьянением, доставлен в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району (том 1 л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 35 минут 02.11.2023 с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на газоне, расположенный на расстоянии 1,5 м от д. 44, корп. 10 по Московскому шоссе, где среди травы и опавшей листвы был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, который был упакован, опечатан (том 1 л.д. 13-16); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему –первоначальной упаковки, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, сданного в камеру хранения по квитанции серия В № 017218 (том 1 л.д. 19-24); 

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3877-23 от 22.11.2023, согласно выводам которого представленные на исследование вещества № № 1-6, массами: № 1 - 0,45 грамма, № 2 - 0,48 грамма, № 3 - 0,48 грамма, № 4 - 0,47 грамма, № 5 - 0,46 грамма, № 6 - 0,46 грамма, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой 2,92 грамма (том 1 л.д. 30-31);

- протокол осмотра предметов - пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, сданного в камеру хранения по квитанции серия АБ № 013400 (том 1 л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов – бумажного конверта со смывом со свертка из изоленты серого цвета (том 1 л.д. 39-44);

- протоколом личного досмотра от 02.11.2023, в ходе которого у ФИО1 запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ наркотических средств, не обнаружено (том 1 л.д. 45-46);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему - мобильного телефона «Айфон хр», в корпусе белого цвета, принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – мобильного телефона «Айфон хр» в корпусе белого цвета, ИМЕЙ №, изъятого у ФИО1 (том 1 л.д. 94- 102). 

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. 

Суд доверяет оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были. 

Судом не установлено, что свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства ФИО1 не оспаривал в ходе судебного следствия. 

Осмотр места происшествия с участием ФИО1 был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами дела.

При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход осмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у ФИО1, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется. 

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Вид и общий размер наркотического средства установлен заключением экспертов, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет заключению, поскольку оно дано не заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о том, что наркотическое средство поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется. 

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были. 

Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, самого подсудимого, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2,92 грамма, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером.

О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе вплоть до момента фактического обнаружения и его изъятия в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности, однако впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является учащимся 1 курса СПб ГБПОУ «

<

данные изъяты>», не официально подрабатывает в свободное от учебы время, проживает вдвоем с матерью, которая страдает 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она в настоящее время не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, социальной адаптации подсудимого в обществе, его семейного положения и молодого возраста – 18 лет, фактическом нахождении на иждивении матери, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без изоляции его от общества, а наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением ряда определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64, 96 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, его семейного положения и возраста.

Вместе с тем, не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде по назначению с учетом материального положения подсудимого - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного (фактического) места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство с первоначальной упаковкой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району – хранить до решения вопроса по выделенному делу, с мобильного телефона «Айфон хр» в корпусе белого цвета, возвращенного владельцу, снять все ограничения. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись Н.В. Козунова